Ухвала суду № 44311537, 21.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївськго районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївськго районного суду м. Києва від 02.04.2014 відкрито провадження за вказаним позовом.

24.03.2015 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2015 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі (121,80 грн.) та пропущений строк на подання апеляційної скарги (а. с. 102).

Судом неодноразово направлялась копія зазначеної ухвали апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, 07.04.2015 та 28.04.2015 (а. с. 103, 105), однак апелянт її не отримав, конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 104, 106).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не було повідомлено суд про зміну місця проживання, а тому копія ухвали вважається такою, що вручена.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

Справа № 752/4541/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6383/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївськго районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: В.В. Саліхов