Ухвала суду № 44311502, 20.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В.Болотов, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись постановленою ухвалою суду, 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 03 липня 2014 року та ухвалити нову про направлення справи до Голосіївського районного суду м. Києва на розгляд за підсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяву про поновлення строку, вказати причини пропуску строку та сплатити судовий збір .

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 31 березня 2015 року (а.с.90), однак станом на 20 травня 2015 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року за у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Є.В.Болотов