Ухвала суду № 44311448, 12.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська,2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7697/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - ЗарицькаЮ.Л.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка подана представником ЛИСИМ Максимом Станіславовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору, припинення обтяження,

встановив:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Родовід Банк» про розірвання договору, припинення обтяження, разом з апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2015 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі. Однак до матеріалів справи не підшито оригінал повного тексту рішення, що позбавляє можливості суду апеляційної інстанції проводити подальші процесуальні дії

Враховуючи, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з діловодства

У місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вказані обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка подана представником ЛИСИМ Максимом Станіславовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: