Ухвала суду № 44311251, 05.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/3518/2014 Головуючий в 1 інстанції - Пономаренко Н.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»; Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»; Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 27.01.2014 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку посилався на те, що протягом десяти днів з моменту винесення даного рішення позивач ОСОБА_2 неодноразово зверталася до суду першої інстанції з проханням надати повний текст рішення. Разом з тим, у встановлений законодавством строк рішення їй надано не було. Повний текст рішення був наданий позивачу ОСОБА_2 під розписку лише 15.01.2014 року. Проте позивач ОСОБА_2 не мала можливості на негайне апеляційне оскарження рішення, оскільки її представник ОСОБА_1 знаходився на лікуванні за межами Київської області (копія довідки №71 а.с. 14 т. 2).

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 229-231 т. 1).

30.12.2013 року ОСОБА_2 зверталася до суд з заявою про видачу повного тексту оскаржуваного рішення.

Як свідчить розписка на а.с. 242, копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 15.01.2014 року.

Відповідно до копії довідки №71 ДП «Санаторій «Поляна» виданій ОСОБА_1, він з04.01.2014 року по 21.01.2014 року перебував на лікуванні, а тому дана обставина також позбавила можливості вчасно підготувати па подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана 27.01.2014 року (вхідний номер на апеляційній скарзі а.с. 3 т.2.)

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: