Ухвала суду № 44311170, 21.05.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

21.05.2015 року Провадження № 2/425/406/15

Справа № 425/743/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., секретар – Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, питання про внесення, за ініціативою суду, виправлень в заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року, ухвалене по справі №425/743/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року, по справі №425/743/15-ц, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1, про стягнення з нього заборгованості у розмірі 7828 гривень 09 копійок за кредитним договором від 18 серпня 2011 року, задоволено частково.

Виходячи з положень статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, вирішивши це питання в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про день, час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У судове засідання на 21 травня 2015 року, для вирішення питання про внесення виправлень, сторони не з’явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись. В силу положень статті 219 вказаного кодексу, розгляд питання про внесення виправлень в рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року, здійснювався за їх відсутності. А у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в силу положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що в тексті заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року, ухваленого по справі №425/743/15-ц (зокрема, у резолютивній частині рішення третій абзац), яким стягується з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (код ЄДРПОУ: 14360570) судовий збір у розмірі 217 (двісті сімнадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, була допущена помилка у вигляді описки, оскільки судовий збір стягується з "ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)" хоча, як вбачається з мотивувальної частини заочного рішення та матеріалів справи, судовий збір стягнуто саме з "ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_2)".

Тому, допущену описку слід виправити. Для чого, у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року, по справі №425/743/15-ц слід замінити прізвище, ім’я, по батькові та ідентифікаційний номер особи, з якої дійсно стягнуто судовий збір, вказавши: “ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)” замість "ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)".

Отже, керуючись статтями 208-210,212,219 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року, по справі №425/743/15-ц, шляхом заміни у третьому абзаці резолютивної частини цього заочного рішення прізвища, ім`я та по-батькові й ідентифікаційний код "ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)" на “ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)”.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанським міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко