Рішення № 44311103, 21.05.2015, Біловодський районний суд Луганської області

21.05.2015

Справа № 2/408/312/15

(2/408/588/14)

(ЄУН 408/1284/14-ц)

Категорія 49

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 21 травня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

прокурора Латка В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення відповідачів батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 та призначення позивача опікуном , про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 , і призначення позивача ОСОБА_1 її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві вказала, що 17 липня 2004 року її донька - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Біловодського району.

Від їх шлюбу народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є рідною онукою позивача.

Сімейне життя у відповідачів не склалося, приблизно 8 років назад вони перестали жити разом. Свою доньку вони покинули у позивача та її чоловіка , а самі стали жити за різними адресами - спочатку ОСОБА_3( після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 донька повернула своє попереднє прізвище ) виїхала на проживання до м.Луганська, а ОСОБА_2 став проживати зі своїми батьками у селищі Біловодськ. Згодом шлюб між ними був офіційно розірваний. Зараз донька позивачки разом зі свої співмешканцем більше року назад вибула до Криму, відповідач проживає невідомо де, бо вибув з постійного місця проживання. Обоє батьки внучки ОСОБА_4 не надають позивачу матеріальної допомоги на утримання своєї дитини , дівчинка частко хворіє , потребує постійної матеріальної допомоги на лікування.

Оскільки ОСОБА_2 перестав утримувати свою доньку раніше відповідачки , позивач наполягла на тому, щоб ОСОБА_3 звернулась до суду про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4. Не бажаючи займатись цим питанням, відповідачка видала на ім'я позивача довіреність і вона восени 2008 року звернулась до Біловодського районного суду з позовом про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, який у жовтні 2008 рою було задоволено. На даний час аліменти вже не сплачуються як станом на 01.02.2015 року, так і до цього часу. Практично з самого дня народження і до цього часу онука ОСОБА_4 проживає разом зі мною. Відповідачі самоусунулись від виховання дитини, перестали цікавитися її життям та розвитком, кошти на її утримання не виділяють та витрачають тільки на свої потреби. На даний час місце знаходження відповідачів і не відоме. На телефонні дзвінки позивача вони не відповідають і самі не цікавляться своєю дитиною . За даними ВДВС Біловодського районного управління юстиції станом на 01.02.2015 року ОСОБА_2 мав заборгованість по аліментам в сумі 4590,27 гривень .

Онуку позивач утримує та доглядаю належним чином, займається її вихованням та розвитком, бо має всі належні матеріальні та побутові умови для утримання дитини та повноцінного її виховання, здобуття нею освіти, фізично здорова і здатна забезпечити її нормальне обслуговування та виховання, тому просить суд призначити її опікуном..

Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав (ст.164 СК України).

27.02.2015 року позивач збільшила свої позовні вимоги і просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_3 з дати подачі позову на утримання ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх доходів відповідачки і не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також в судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що виховує онуку фактично з дворічного віку , бо її донька спочатку мешкала в м. Луганську, а зараз в Криму. Грошей на утримання дитини відповідач не надає, тільки недавно стала працювати за місцем свого перебування. В судових дебатах позивач просить суд прийняти рішення на розсуд суду .

ОСОБА_4 пояснила, що мама з нею не спілкується, дівчинка постійно проживає з бабусею та дідусем.

Відповідачі в судове засідання не прибули, було здійснено виклик їх в судове засідання за рахунок ТУ ДСА в Луганській області на 15.05.2015 року шляхом друку оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», однак в судове засідання вони не прибули , повістки про виклик відповідачки в судове засідання за місцем реєстрації отримувала позивач, а від відповідача вся кореспонденція була повернута з відміткою : за закінченням строку зберігання.

Представник органу опіки та піклування Сєрікова О.М. подала суду висновок органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації, відповідно до якого не вбачається підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав. Вона пояснила, що оскільки батьки дитини не проживають на території селища Біловодськ, та в Біловодському РВМВС немає даних про притягнення відповідачів до будь - якої відповідальності, також не можна було зібрати даних, які б характеризували поведінку відповідачів у справі, орган опіки та піклування більшістю голосів прийняв рішення про відмову в позбавленні батьківських прав відповідачів у справі, з цих підстав не подав висновку про призначення опікуном позивача у справі. Рішення у справі просить винести на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає напроти позивача у справі , в якої виховується онука ОСОБА_4 приблизно з дворічного віку. Стосовно відповідачів, то може пояснити, що донька позивачки, вона ж відповідач, досить тривалий час не проживає за місцем реєстрації, дівчинку виховує бабуся та дідусь.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що знайома з позивачем та її онукою чотири роки, бо під її керівництвом дівчинка навчається в школі. Однак з батьками дівчинки свідок не знайома. З відповідачкою за чотири роки десь два - три рази спілкувалася по телефону, але мати не володіла інформацією, чому дівчинка, яка досить часто хворіє, не прийшла до школи. Цими питаннями завжди займається бабуся, яка виховує дівчинку, лікує, відвідує школу , взагалі постійно піклується про онуку, тому що свідку невідомо місце перебування батьків дитини.

Вислухавши позицію учасників процесу,які в судових дебатах просять прийняти рішення на розсуд суду , оглянувши подані у справі докази , суд приходить до висновку про задоволення позову , а саме про позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 ,та встановлення відносно неї опіки , а саме з причин тривалої відсутності батьків за місцем проживання та з причин ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини протягом досить тривалого часу , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та про стягнення аліментів на утримання дівчинки ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 з дати подачі заяви та до повноліття дитини, виходячи з наступного:

Суд встановив, що дитина ОСОБА_4 виховується у бабусі, даних про місце перебування батька дитини взагалі немає, а мати проживає на території Криму і матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків від виховання дитини. За цих обставин орган опіки та піклування не міг надати висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Однак дитини відповідачів в силу свого малолітнього віку не може самостійно здійснювати свої права та обов'язки і захищати права малолітньої дитини

За цих обставин позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачки гр. ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки мати не надає матеріальної допомоги своїй доньці тривалий час, дитину утримує позивач, в якої зараз проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина часто хворіє, потребує постійної матеріальної допомоги .

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, а позивач сплатила судові витрати в розмірі 243,60 гривень , то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з відповідачів у справі по 121,80 гривень , окремо з відповідача ОСОБА_8 в доход держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати в розмірі 243,60 гривень за позовом про стягнення аліментів .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 88, 225-229 ЦПК України, ст.ст.150, 164 ч.1 п.2,166,182,183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відповідачів у справі задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно їх доньки гр. ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_10 ОСОБА_11.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 з 27 лютого 2015 року і до повноліття дитини аліменти в розмірі ? частини всіх доходів відповідача і не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На користь позивача з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути по 121, 80 гривень судового збору .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, перерахувавши його на рахунок:

Отримувач: Державний бюджет Біловодський район,Код: 37336169,розрахунковий рахунок: 31219206700103 ,Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області,МФО банку: 804013,Код КД: 22030001, Біловодський районний суд, 05380616.

Направити копію заочного рішення відповідачам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Особами, які брали участь у розгляді справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області .

Суддя: О.Д. Ткаченко