Рішення № 44310942, 19.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
19.05.2015
Номер справи
405/8857/14-ц
Номер документу
44310942
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 405/8857/14-ц

Провадження №2/405/1575/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 23 256 грн. 63 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 14 листопада 2012 року між сторонами, шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №006-10142-141112, за умовами якої та відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1, п.2.3 ч.3, п.1, п.2.4 ч.3 вищевказаного Договору, Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою; встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн. 00 коп.; обслуговування картрахунку здійснюється відповідно до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору; кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції; кожний наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Крім того, відповідно до п. 2.5 ч.3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23 256 грн. 63 коп., з якої: тіло кредиту - 8 651 грн. 63 коп., прострочене тіло кредиту - 4 950 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 9 655 грн. 00 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві (а.с.4) просив розглядати справу за відсутності представника Банку, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка відповідача ОСОБА_1 від 23.04.2015 року, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

При цьому, від відповідача неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справу у зв'язку з можливим врегулюванням спору з позивачем мирним шляхом. Така позиція відповідача розцінюється судом як така, що спрямована на затягування розгляду справи, що є порушенням прав позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку та свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві на обгрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №006-10142-141112 на строк 12 місяців, за якими клієнт ОСОБА_1 пропонує (надає оферту) ПАТ "Дельта Банк": на умовах, визначених в цій пропозиції, та відповідно до Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» затверджених рішенням ради директорів Банку від 18 липня 2012 року і Тарифів Банку, які є невід'ємною частиною цієї пропозиції, укласти з ним Договір в рамках якого: 1.1. Відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки, відповідно до п.2.1 ч.2 цієї пропозиції (НОМЕР_3); 1.2 Оформити платіжну картку платіжної системи, визначеної у п.2.5 ч.2 цієї пропозиції (картка Visa International та/або Master Card Worldwide та/або ВОПС Дельта) ; 1.3. Встановити ліміт кредитної лінії у сумі і на строк, відповідно до умов, визначених у п.2.3 та 2.4 ч.2 пропозиції (ліміт кредитної лінії в розмірі 15 000 грн. 00 коп. на строк 364 календарні дні).

Крім того, відповідно до п.2.1 Заяви момент прийняття (акцепту) Банком пропозиції Клієнта щодо укладення Договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних вище в цій Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою.

Встановлення ліміту кредитної лінії є безумовним правом банку та здійснюється банком в межах максимально погодженої суми, наведеної у п.3 ч.3 цієї пропозиції (п.2.3 Заяви).

Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції (п.2.4 Заяви).

Відповідно до п.3 ч.3 Заяви Клієнту в момент укладення або протягом дії договору встановлено ліміт кредитної лінії та строк користування цим лімітом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50 000 грн. 00 коп.

Окрім того, в п.7.1 ч.7 Заяви визначено, що Клієнт погодився з тим, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими він попередньо ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст і положення яких клієнт неухильно зобов'язувався дотримуватися.

Відповідно то Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка Старт», з якими був ознайомлений відповідач ОСОБА_1, частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 3% відсотків від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів; обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1, що становить 0,0001%), плати за обслуговування (тариф 1.5, що становить 5,55% - нараховується щомісячно, в останній робочий день поточного місяця від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунками станом на день нарахування), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3, що становить 48,00%), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1, що становить 0,01% але не менше та/або не більше 150 грн. за кожен факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій форми, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінюється сторони.

Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеною кредитною угодою виконав належним чином та у повному обсязі, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15 000 грн. 00 коп., в той час як Відповідач зобов'язання за зазначеною кредитною угодою в частині повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів, виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 02.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 23 256 грн. 63 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8 651 грн. 63 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 4 950 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 9 655 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитною угодою №003-10002-200313 від 02.07.2013 року, наданим позивачем, який приймається судом до уваги, як достовірний та відзначається, що зазначений розрахунок не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ "Дельта Банк" порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами кредитної угоди відповідно до умов заяви №006-10142-141112 від 14 листопада 2012 року відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитною угодою є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р 26258907194162, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитною лінією відповідно до умов заяви №006-10142-141112 від 14 листопада 2012 року в розмірі 23 256 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 44310942 ?

Документ № 44310942 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44310942 ?

Дата ухвалення - 19.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44310942 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44310942, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 44310942, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 44310942 відноситься до справи № 405/8857/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 405/8857/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44310939
Наступний документ : 44310943