Вирок № 44309143, 22.05.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4722/15-к

Провадження № 1-кп/185/308/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участю прокурора Сушко В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040370000066 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Шахти, Ростовської області, громадянина України, не одруженого, який має середньотехнічну освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18 листопада 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 28 листопада 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 3-х місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, раніше судимий за скоєння умисних кримінальним правопорушень, 18 листопада 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та 28 листопада 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 3-х місяців арешту, однак відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову на території міста Павлограда Дніпропетровської області скоїв повторно умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1, 09 січня 2015 року приблизно о 23 годин 50 хвилин, знаходився біля магазину "Плюс-4" по вулиці Ватоліной, 9 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна та звернення його на свою користь з вищевказаного магазину "Плюс-4", в той же день 09 січня 2015 року у вказаний час підійшов до вхідних дверей магазину, де за допомогою фізичної сили - руками відігнув жалюзі на дверях, після чого взяв у праву руку цеглину, що лежала біля дверей та розбив скло вхідних дверей, після чого впевнився, що за ним ніхто не стежить, та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, через утворений отвір проник до приміщенні вказаного магазину, де таємно, повторно викрав майно, яке перебуває на балансі ПП "Сфера", а саме: Ковбасу салямі "Глобіно Італійська", масою 0,59 кг., вартістю 89,68 гривень (вартість 152,00 гривень за 1 кілограм), ковбасу "Альпіську", масою 0,336 кг., вартістю 37,97 гривень (вартість 113,00 гривень за 1 кілограм), ковбасу салямі "Італія" вагою 1.481 кг., вартістю 140,7 гривень (вартість 95,00 гривень за 1 кілограм), ковбасу салямі "Золота" масою 1,032 кг., вартістю 109,39 гривень (вартість 106,00 гривень за 1 кілограм), одну пляшку коньяку "Шабо V.S. 3*" вартістю 84,00 гривень, чотири пляшки коньяку "Шабський 5*" вартістю 85 гривень за одну, на загальну суму 340 гривень, 13 пачок цигарок "Кемел легкі (блу)" вартістю 18,9 гривень за одну, на загальну суму 245,7 гривень, 3 пачки цигарок "Вінстон супер слімс (блу)" вартістю 18,40 гривень за одну, на загальну суму 55,2 гривень, 6 пачок цигарок "Лакі страйк оріджинал сільвер" вартістю 17 гривень за одну, на загальну суму 102 гривні, 2 пачки цигарок "Вінстон супер слімс фреш" вартістю 17,85 гривень за одну, на загальну суму 35,7 гривень, 2 пачки цигарок "Мальборо тач" вартістю 18 гривень за одну, на загальну суму 36 гривень, 6 пачок цигарок "Пел Мел КС блу" вартістю 14 гривень за одну, на загальну суму 84 гривні, 4 пачки цигарок "Кемел" вартістю 18,50 гривні за одну, на загальну суму 74 гривні. В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив ПП "Сфера" матеріальні збитки на загальну суму 1434,34 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив ПП "Сфера" (код 30344629) матеріальні збитки на загальну суму 1434,34 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 09 січня 2015 року він працював в інтернет клубі по вул. К. Маркса в м. Павлограді, потім у вечорі він приїхав до товариша на "Полігон" в м. Павлограді де вони випивали спиртні напої. Потім він пішов зайняти гроші, однак він ні у кого не зайняв і вирішив вчинити крадіжку. Він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він підійшов до центрального виходу магазина "Плюс", який був зачинений, так як було вже пізно. Руками він зірвав ролети, та цеглиною розбив скло на вхідній двері та проник у середину магазину, де взяв ковбасу, коньяк, цигарки. Потім з викраденим пішов до ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_2, де вони разом пили цей коньяк, вживали ковбасу та курили цигарки. ОСОБА_2 він сказав, що це він купив, і десь дня через три сказав, що він це викрав. З викраденого він нічого не повернув. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. - 84/, раніше судимий /Т. 2 а.к.п. - 73-75, 77-78, 80-81/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. - 82, 83/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений винив тяжкий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 98 гривень 40 коп. /Т. 2 а.к.п. - 42/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу виконання вироку в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави 98 гривень 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: цеглину, яка вилучена під час огляду місця події від 10 січня 2015 року в приміщенні магазину "Плюс", передану до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000122) - знищити, CD-R диск з записами відеоспетереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.П.Косюк