Рішення № 44309098, 30.04.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3860/15-ц

Провадження № 2/185/2390/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16591 долар США, 54 цента, в еквіваленті за курсом НБУ становить 358543 грн. 18 коп.) та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору №DODWGF4000080S від 11.08.2005 року відповідачу було надано кредит у розмірі 24000 долара США, 80 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 11.08.2025 року. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 13.03.2015 року заборгованість за кредитним договором склала - 16591 долар США, 54 цента, з якої 15068 доларів США, 15 центів заборгованість за кредитом, 1176 доларів США, 54 цента - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 273 долара США, 60 центів - заборгованість по комісії за користування кредитом, 73 долара США, 25 центів - пеня.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, у разі неявки відповідача просив постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № DODWGF4000080S, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 24000 долара США, 80 центів зі сплатою відсотків у розмірі 11,04 щомісяця на суму залишку заборгованості за кредитом на строк по 12.08.2025 року (а.с.12-13).

Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору від 11.08.2005 року, позичальник зобов'язується погашати кредит в порядку та у строки передбачені договором, сплатити відсотки за користування кредитом, сплатити комісію відповідно до договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, банк нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні.

Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 13.03.2015 року заборгованість за кредитним договором склала - 16591 долар США, 54 цента, з якої 15068 доларів США, 15 центів заборгованість за кредитом, 1176 доларів США, 54 цента - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 273 долара США, 60 центів - заборгованість по комісії за користування кредитом, 73 долара США, 25 центів - пеня.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних х розглядом судової справи, а саме витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DODWGF4000080S від 11.08.2005 у розмірі 16591 (шістнадцять тисяч п'ятсот двеяносто один) долар США 54 цента, що за курсом НБУ складає 358543 (триста п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сорок три)грн. 18 коп., з якої 15068 доларів США 15 центів - заборгованість за кредитом, 1176 доларів США 54 цента - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 273 долара США 60 центів - заборгованість по комісії за користування кредитом, 73 долара США 25 центів - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона