Постанова № 44309058, 05.07.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6375/13-п

05 липня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює головнимбухгалтером ПП "Почин",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року при камеральній перевірці з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за квітень 2013 року ПП Почин встановлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером ПП Почин ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2013 року згідно податкового розрахунку № НОМЕР_2 від 19.05.2013 було узгоджено суму податку 1454,00 грн., граничним терміном сплати 30.05.2013. Переплата на дату нарахування 30.05.2013 склала 450,00 грн., фактично борг у сумі 759,21 грн. погашений платіжним дорученням № 47 від 01.06.2013 в сумі 760,00 грн. Згідно акту перевірки № 117/15.2-24/24617159 від 10.06.2013 правопорушення скоєно 30.05.2013 за адресою: м. Павлоград, вул. Тернівська, 8 в звязку з чим, було порушено: п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останніми днями подачі платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за квітень 2013 року було 30.05.2013, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 117/15.2-24/24617159 від 10.06.2013, повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ від 13.06.2013 року про результати проведення камеральної перевірки, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 12.04.2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 163-2 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили _____2013 року.

Суддя:

ОСОБА_2