Рішення № 44308769, 18.03.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7386/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить суд стягнути із останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 20124,28 долари США та 51258,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначається, що 13.06.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/780-АП за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 20851,29 долари США, з розрахунку 13,70 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.06.2014 року.

Кредит було надано на споживчі потреби - придбання автотранспортного засобу «Шкода Октавія А5», н/з НОМЕР_1.

Кредитним договором передбачений обов'язок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених кредитним договором.

Відповідач отримавши кредит та використавши його за цільовим призначенням належним чином своїх обов'язків за кредитним договором не виконував в результаті чого, станом на 06.06.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 20124,28 долари США та 51258,67 грн., з яких:

Заборгованість за сумою кредиту - 13011,76 долари США; Заборгованість за процентами - 7112,52 долари США; Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 26736,92 грн. (еквівалентно станом на 06.06.2014 року 2273,49 дол. США); Штраф - 24521,75 грн. (еквівалентно станом на 06.06.2014 року 2085,13 доларів США).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач заперечень проти позову не надав, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13 червня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/780-АН «Автопакет» за умовами якого позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, для придбання автомобіля, було надано кредит в розмірі 20851,29 доларів США зі сплатою 13,70 % річних за користування кредитними коштами з встановленням кінцевого терміну повернення кредиту до 12 червня 2014 року (п.п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, п. 2 кредитного договору).

Кредитні кошти позичальником були отримані, що підтверджується заявою про видачу готівки.

Кредитним договором передбачений обов'язок позичальника (п. 4.3 кредитного договору) сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених кредитним договором, а саме п.п. 2.2.1, 2.2.2, а у випадку порушення зобов'язань сплатити банку штрафні санкції, визначені у п. 5 кредитного договору.

Відповідач отримавши кредит у позивача, належним чином своїх обов'язків за кредитним договором не виконував, своєчасно та у повному обсязі не здійснював повернення боргу, в результаті чого, станом на 06.06.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 20124,28 долари США та 51258,67 грн., з яких:

Заборгованість за сумою кредиту - 13011,76 долари США; Заборгованість за процентами - 7112,52 долари США; Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 26736,92 грн. (еквівалентно станом на 06.06.2014 року 2273,49 дол. США); Штраф - 24521,75 грн. (еквівалентно станом на 06.06.2014 року 2085,13 доларів США).

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні. Розрахунок заборгованості у перерахунку в національну валюту України - гривню, здійснено позивачем станом на 24 жовтня 2013 року відповідно до офіційного курсу НБУ.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що ними не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/780-АП від 13.06.2007 року в сумі 20124 (двадцять тисяч сто двадцять чотири) долари США 28 центів та 51258 (п'ятдесят одну тисячу двісті п'ятдесят вісім) грн. 67 коп., з яких:

Заборгованість за сумою кредиту - 13011,76 долари США; Заборгованість за процентами - 7112,52 долари США; Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 26736,92 грн.; Штраф - 24521,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 2879,26 грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Шклярук