Рішення № 4430856, 19.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.09р.

Справа № 14/295-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром-Н", ю/а: 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106, кім. 14; ф/а: 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної, 1

про стягнення 4 587,07 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Мирошниченко М. О. - представник за довіреністю від 08.01.09 р.

Від відповідача Капустін О. В. - начальник комерційного відділу за довіреністю від 19.08.09 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд, на підставі договору № 639/08/01 від 03.04.08 р., стягнути на його користь з відповідача 4 004,28 грн. - інфляційних, 582,79 грн. - 3% річних, а також судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 639/08/01 від 03.04.08 р., згідно умов якого відповідач зобов'язвся поставити позивачу, а позивач - прийняти та оплатити трубний прокат на умовах, викладених в цьому Договорі (п. 1. 1 Договору).

Відповідно до п. 5. 1 Договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у розмірі 100 % передплати від вартості товару.

Згідно з умовами специфікації № 1 до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання поставити позивачу трубу д.89*4,0 мм Ст.20К ТУ 14-3-460-03 в кількості 3 тони на загальну суму 32 400,00 грн. з ПДВ.

Специфікацією №1 до Договору встановлений строк поставки відповідачем позивачу труби д.89*4,0 мм ст. 20К ТУ 14-3-460-03 в кількості 3 тони - квітень 2008 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.09 р. у справі № 34/316-08 за позовом ВАТ "Дніпрошина" до ТОВ "Стальпром-Н" встановлено, що 18.04.08 р. позивач платіжним дорученням № 2325 перерахував відповідачу згідно з рахунком-фактурою № 428 від 03.04.08 р. 32 400,00 грн. за трубу д.89*4,0 мм ст. 20К ТУ 14-3-460-03. Позивач, відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, напрвив до відповідача як вимогу кредитора лист № 186 від 23.10.08 р. Але відповідач не поставив ВАТ "Дніпрошина" трубу д.89*4,0 мм ст. 20К ТУ 14-3-460-03 в кількості 3 тони у встановлений договором строк.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.09 р. у справі № 34/316-08 з відповідача на користь позивача стягнуто 32 400,00 грн. - передоплати, 11 923,20 грн. - пені, 42,49 грн. - річних, 443,65 грн. - держмита, 116,70 грн. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено матеріалами справи, 1 008,65 грн. передплати були повернуті позивачу в ході примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/316-08 відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції 20.05.09 р., а решта суми передплати повернута відповідачем 26.06.09 р., що підтверджується платіжними дорученнями № U1085283 від 20.05.09 р. та U1466174 від 26.06.09 р.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню 3% річних у сумі 582,79 грн. підлягають задоволенню частково - у сумі 582,47 грн. (за періоди з 18.11.08 р. по 19.05.09 р. та з 20.05.09 р. по 25.06.09 р.). В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних необхідно відмовити.

Вимоги позивча по стягненню інфляційних у сумі 4 004,28 грн. підлягають задоволенню (за періоди з листопада 2008 року по травень 2009 року, та за червень 2009 року).

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром-Н" (ю/а: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд.106, кім. 14; ф/а: 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної, 1; код ЄДРПОУ 25521616, р/р № 26007000002401 в філії № 4 ВАТ АКБ "Капітал" м. Дніпропетровська, МФО 307338) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 24; код ЄДРПОУ 05768898, р/р 260040001307 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305675) 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 47 коп. - 3% річних, 4 004 (чотири тисячі чотири) грн. 28 коп. - інфляційних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 315 (триста п'ятнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна