Ухвала суду № 44308397, 18.05.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1680/15-ц

Провадження № 2-н/209/227/15

Номер рядка звіту 1

У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

у звязку з невиконанням ухвали про залишення без руху

"18" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ТОВ Рекуперація свинцю на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 14516,00 гривень та компенсацію невикористаних 14 діб відпустки, яка складає 1761,46 гривень.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки заявником не зазначено найменування боржника, його місцезнаходження та не додана копія заяви про видачу судового наказу з копіями документів, що зазначені в додатку до заяви про видачу судового наказу ( копія трудової книжки, копія виписки про заробітну плату, наданої ПАО ВТБ Банк; копія довідки ТОВ Рекуперацію свинцю про середню заробітну плату; розрахункові листи з березня по грудень 2014 року) для боржника по справі. Крім того, заявником до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 гривень. Заявник посилається на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір згідно якої від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, але згідно з вимогами заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати випливає, що ОСОБА_2 є заявником, а не позивачем, тому згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Також до заяви про видачу судового наказу не додані докази, що підтверджують нарахування заробітної плати за період з січня по березень 2015 року.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. Заявнику була направлена поштова повістка з повідомленням, яка повернулася до суду з відміткою про вручення від 04 травня 2015 року. Заявник в установлений термін недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Є підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1