Рішення № 4430824, 10.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2009 р. Справа № 59/167-09

вх. № 5424/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В.В., за довіреністю № 3 від 02.01.2009р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсхідреставрація", м. Харків

про стягнення 20754,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 20754,68 грн. заборгованості, з яких 9524,06 грн. - сума заборгованості яка підлягає стягненню на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", 11230,62 грн. - заборгованість, яка підлягає стягненню безпосередньо до обласного бюджету Харківської області, що утворилася на підставі неналежного виконання відповідачем договору оренди № 491, укладеного між сторонами 01.08.2007р.

Представник позивача в судове засідання через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав уточнення до позовних вимог (вх.19463), в яких зменьшив позовні вимоги, в зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 9000,00 грн., що підлягала стягненню на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", в зв"язку з чим просив стягнути з відповідача 11754,68 грн. заборгованості, з яких 524,06 грн. - на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", 11230,62 грн. - заборгованість, яка підлягає стягненню безпосередньо до обласного бюджету Харківської області. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень.

Крім того, представник позивача через канцелярію господарського суду супровідним листом (вх.19123) надав витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.

У відповідності до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких підстав, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду судом.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 13.07.2009 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

01 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 491, відповідно до п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 81,12 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, 1 під"їзд, 5-й поверх, кімнати №№ 12, 13, 15, що знаходяться на балансі Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром". Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01.08.2007р.

Відповідно до п. 10.1. договору оренди він діє з 01.08.2007р. по 31.07.2008р.

Однак, дія договору оренди була продовжена у відповідності до п. 10.6. договору та положень ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до п. 3.1. договору оренди орендна плата за перший місяць оренди розраховується згідно додатку до цього договору і за серпень 2007 року становить 3973,22 грн. без урахування індексу інфляції за липень та серпень місяці 2007р., окрім того ПДВ 20% - 794,64 грн. Ставка орендної плати (тариф) за конкурсними пропозиціями становить 15% за рік.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним у співвідношенні: 50% до обласного бюджету; 50% позивачу.

Пунктом 5.2. договору було передбачено, що відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити оренду плату за договором.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка згідно уточнених позивачем позовних вимог (заява про уточнення позовних вимог за вх. № 19463) станом на 03.08.2009р. становить 11754,68 грн., з яких 524,06 грн. - заборгованість перед Виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром", 11230,62 грн. - заборгованість, яка підлягає стягненню безпосередньо до обласного бюджету Харківської області.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 11754,68 грн. заборгованості обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсхідреставрація" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під"їзд, 5-й поверх, кімн. 12,13,15, р/р 26005199354001 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код 24471684) на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під"їзд, 2-й поверх, р/р 26002131960011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 04014097. код банку 19358916) 524,06 грн. заборгованості по орендній платі, 207,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсхідреставрація" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під"їзд, 5-й поверх, кімн. 12,13,15, р/р 26005199354001 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код 24471684) на користь обласного бюджету Харківської області (одержувач коштів: УДК у Дзержинському районі, код ЄДРПОУ казначейства у районі: 24134567, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 33213870700003, бюджетна строка: *;101; ; *22080400*04014097*ОКПО орендаря* 366*24283333*1*) 11230,62 грн. заборгованості по орендній платі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 12.08.2009р.

Справа № 59/167-09