Рішення № 44308057, 01.12.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-4672/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року грудня першого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово,

під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря – Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,–

встановив:

Відповідач заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, свого представника до суду не направив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРПОУ 19017842, м. Київ), що змінив фірмове найменування через зміни у законодавстві, в судове засідання не з’явився, але його представник подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримуючи повністю вимоги про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором з підстав набуття права на дострокове повернення всієї суми кредиту внаслідок прострочення повернення частинами кредиту і сплати процентів. У зв’язку з цим позивач просив стягнути з відповідача суму 17 616 гривень 88 коп., що включає основний борг за кредитом і процентами за користування ним, штраф за їх прострочення та судові витрати.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач передав 25.02.2008 відповідачу ОСОБА_2 у власність 15 000 гривень на умовах укладеного з нею цього ж дня відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору №347/гр, долученого до справи в копії (а.с.7-9).

За умовами цього договору, що обов’язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, кошти відповідачем ОСОБА_2 отримано в кредит на поточні потреби з поверненням частинами у визначені узгодженим Графіком строки з кінцевим терміном 24.02.2011 під проценти за користування коштами у розмірі 24% річних. Кредитним договором в пункті 3.2.6 обумовлене право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідач зобов’язався повернути позивачу кредит частинами з виплатою процентів, дотримуючись умов п.п. 2.5.1.-2.5.3, 3.3.3. цього договору про розміри, строки та спосіб виплат і валюту виконання зі сплатою на вимогу банку можливого штрафу, що мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Зобов’язання відповідача за укладеним договором щодо належного виконання грошових зобов'язань, передбачених п. 3.3.3 цього договору, відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечувалися штрафом у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного (простроченого) грошового зобов'язання (п. 4.3 цього договору).

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов’язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 4). Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що з березня 2009 року відповідач в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України не сплачував проценти за кредит і відступив від умов про частину виконуваного обов’язку і строків виконання за графіком, у зв’язку з чим відповідач прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу з 25.04.2009 щодо повернення позивачу частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту складає 10 754 гривень 19 коп., на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України з нарахуванням процентів за кредит, на підставі чого згідно з ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача 15 305 гривень 62 коп., з яких 4 551 гривня 43 коп. складають прострочені проценти за користування кредитом з 26.04.2009 до 29.12.2010, а інша частина – залишкова сума кредиту, що повертається достроково, і основний борг. Так само, за весь час прострочення повернення кредиту і процентів позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати на його користь відповідачем 2311 гривень 26 коп. штрафу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача, яка винна на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовільнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842, м. Київ) з ОСОБА_2 (ІПН2486821580) 10 754 гривень 19 коп. основного боргу, 4 551 гривень 43 коп. боргу з процентів та 2 311 гривень 26 коп. штрафу, а разом 17 616 гривень 88 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842, м. Київ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування справленого судового збору в сумі 176 гривень 17 коп. та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

ОСОБА_2 вправі подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а так само відповідачем – з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя