Ухвала суду № 44307754, 21.05.2015, Семенівський районний суд Чернігівської області

21.05.2015

Справа № 744/42/15-к

Провадження № 1-кп/744/12/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

21 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Поповича В.В.

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г.В.

за участю:

прокурора Дудка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12014270230000270 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сторожинець Чернівецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною світою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ-ї групи з дитинства, без постійного місця проживання, раніше судимого

1.)10.04.2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у якому надійшло письмове клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження прокурор прокуратури Семенівського району Чернігівської області Дудко А. В., заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1,

Як зазначає у клопотанні прокурор досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2014 року в денний час, близько 15 години ОСОБА_1, знаходячись на подвір'ї багатоповерхового будинку № 9 по вул. Центральній, м. Семенівка, Чернігівської обл., маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та викрадення офіційних документів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим корисливим умислом, користуючись тимчасовою відсутністю власника, та доводячи свій злочинний намір до кінця, таємно викрав з сумки належної ОСОБА_3 гроші у сумі 1900 гривень, паспорт громадянина

України серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області від 29.03.2006 року та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 Пенсійним фондом України від 16.05.2013 року та утримуючи при собі викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, таким чином отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків суму 1900 гривень.

У вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроджень м. Сторожинець, Чернівецької обл., українець, громадянин України, з професійно-технічною світою, не одружений, тимчасово не працюючий, інвалід ІІ-Ї групи з дитинства, без постійного місця проживання, раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не маючи соціальних зв'язків на території Семенівського району (в місці скоєння кримінального правопорушення), так як є особою без постійного місця проживання, тимчасово не працюючий, не одружений, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення фактично переховувався та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому, при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 висловили думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, враховуючи, що розгляд кримінального провадження закінчується, тому міра запобіжного заходу не має значення.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 висловили думку про те, щоб клопотання не задовольняти. Вони погоджуються з тим, щоб обвинувачений знаходився на волі.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та вивчивши клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, вважає за необхідне клопотання задовільнити повністю, з огляду на такі підстави.

Доведено прокурором обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави суду для застосування запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 є особою без постійного місця проживання, фактично переховувався та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дудка А. В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1. - задовольнити повністю.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 16 години 20 хвилин 21 травня 2015 року.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали - 16 година 20 хвилин 19 липня 2015 року.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат, що становить суму 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО: 853592; код ЄДРПОУ 37972475; рахунок 37315006001170. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1. покласти на повноважного прокурора (прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області Дудка А. В.).

Копії даної ухвали вручити учасникам процесу негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: В.В.Попович