Постанова № 44307586, 21.05.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2018/15

Провадження № 2-а/740/65/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Ващенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Чернігівській області про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Чернігівській області про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46267259 від 17 квітня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 740/3231/14, виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 15.01.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Провадження з виконання виконавчого листа №740/3231/14 було відкрито 28.01.2015 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ВП №46267259. Відповідно до вказаної постанови, управлінню було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 04 лютого 2015 року.

Управління листом за вих.№01-17/03/384 від 03.02.2015 року повідомило відділ примусового виконання рішення про часткове виконання рішення суду та про причини неможливості його виконання в частині виплати допомоги.

Управління 22 квітня 2015 року отримало від відділу примусового виконання рішень постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 46267259 від 17 квітня 2015 року і вважає, що вказана постанова винесена з порушенням строків, визначених ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до яких постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Представник позивача за викликом в судове засідання не з'явився.

Від позивача до суду надійшла письмова заява в якій позивач підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити, і справу розглянути у відсутність їх представника.

Представник відповідача за викликом у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до суду надійшло письмове заперечення на позов, в якому відповідач не визнає позовні вимоги позивача і просить відмовити в їх задоволенні, а також просить розглянути справу за відсутності їх представника.

В запереченні відповідач посилається на те, що 28 січня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу Ніжинського міськрайонного суду, справа № 740/3231/14 провадження № 2-а/740/82/14, виданого 15.01.2015 року про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам до відома та виконання.

Листом від 03.02.2015 року позивач повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування допомоги, що підлягає виплаті в сумі 2793,68 грн. та неможливість виконання рішення суду в частині виплати допомоги у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів.

Доказів невиконання позивачем виконавчого листа у зв'язку з наявністю поважних причин не надано, позивач посилається тільки на відсутність відповідного асигнування.

Станом на 20.05.2015 року рішення суду залишається невиконаним.

Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк встановлений для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом.

17.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360 грн., а 15.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову, якою виправлено арифметичну помилку в постанові про стягнення виконавчого збору, та зазначено вірну суму виконавчого збору 2040 грн.

Закон України "Про виконавче провадження" не містить чітко визначеного строку винесення постанови про стягнення виконавчого збору, але визначає обов'язковість його стягнення у разі невиконання боржником рішення у строк, встановлений для самостійного виконання.

Винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору з порушенням строків не є підставою для її скасування, і тому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46267259 про примусове виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду( справа № 740/3231/14 провадження № 2-а/740/82/14) виданого 15.01.2015 року (а.с.7).

У матеріалах справи є копія листа управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради №01-17/03/384, від 03.02.2015 року, про часткове виконання виконавчого листа № 740/3231/14 (а.с. 10).

В силу ч.ч.2, 5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.28 вищезазначеного Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пп.3.7.1 п.3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, стягнення виконавчого збору здійснюється в порядку, визначеному ст.28 Закону.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмірі виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

У матеріалах справи міститься копія постанови ВП №46267259 про стягнення з позивача виконавчого збору від 17.04.2015 року ( а.с. 4), тобто винесена пізніше, ніж на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Винесення постанови про стягнення виконавчого збору пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення, не звільняє державного виконавця від обов'язку, передбаченого ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», щодо стягнення з боржника, який не виконав судове рішення у встановлений строк, виконавчого збору, а тому, враховуючи, що стягнення виконавчого збору можливо виключно за наявності постанови про стягнення виконавчого збору, такі дії державного виконавця є правомірними, а винесення постанови про стягнення виконавчого збору пізніше, ніж на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення, не може бути підставою для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору є правомірною, прийнятою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Управлінню праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради відмовити в задоволенні позову до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення з боржника виконавчого збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кобилецький І.Ф.