Постанова № 44307417, 22.05.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3650/15-а

Провадження № 2-а/750/395/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

в с т а н о в и в :

14.04.2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 30.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №750/11717/13-а від 10.11.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, надійшли заперечення проти позову, в яких просять справу розглядати у відсутність представників та відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 11.11.2014 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області перебував на виконанні виконавчий лист №750/11717/13-а, виданий 10.11.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 21 травня 2013 року.

12.11.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

17.12.2014 року УПФУ в м. Чернігові листом від 15.12.2014 року №21855/06 повідомило, що на виконання рішення суду управлінням за період з 21.05.2013 року по 31.12.2014 року нараховано різницю до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 22184,90 грн. Дана сума включена в додаткову відомість на виплату пенсії та буде виплачена після надходження коштів від підприємства, як передбачено Порядком призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою КМУ від 18.07.2007 року №937.

16.01.2015 року державний виконавець відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, ст.ст.11, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ч.2 ст. 1. 1. ст.263 КАС України звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про зміну способу га порядку виконання рішення суду та державним виконавцем відповідно до п.1 ч. 1 ст.38, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду питання по суті.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

13.02.2015 року державним виконавцем відповідно до ч.5 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

16.03.2015 року УПФУ в м. Чернігові листом від 04.03.2015 року №4824/06 повідомило, що на виконання рішення суду управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 21.05.2013 року. Суми пенсії, які нараховуються, можуть бути виплачені тільки після надходження коштів від підприємства, як передбачено Порядком призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою КМУ від 18.07.2007 року №937.

Оскільки станом на 18.03.2015 року рішення суду боржником не було виконано та не надано жодних підтверджуючих документів на Управління ПФУ в м. Чернігові за не виконання рішення суду без поважних причин державним виконавцем відповідно до ст.ст. 11,89 Закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф в сумі 680 грн. Також боржнику направлено вимогу щодо виконання рішення суду в 5 денний строк з дня отримання вимоги.

Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові від 26.03.2015 року №6656/09 повідомило про те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не забезпечене коштами для здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/11717/13-а, оскільки починаючи з 21.05.2013року і по теперішній час ВАТ "Чернігівське Хімволокно" кошти на виплату та доставку пільгової пенсії не відшкодовує і в управлінні немає підстав для формування документів на її виплату.

30.03.2015 року за не виконання рішення суду без поважних причин на Головне Управління ПФУ в Чернігівській області державним виконавцем відповідно до ст.ст. 11,89 Закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф в сумі 1360 грн.

30.03.2015 року державним виконавцем до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області направлено подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб УПФУ в м. Чернігові.

30.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №750/11717/13-а, виданого 10.11.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова. При цьому в мотивувальній частині постанови зазначено, що на боржника накладено штрафні санкції, передбачені ст.ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено подання до правоохоронних органів для притягнення посадових осіб боржника до відповідальності згідно із законом. Рішення суду без боржника виконати не можливо. Вказану постанову позивач отримала 04.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

В силу положень п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 75 цього Закону, яка передбачає, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. При цьому в силу приписів ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає в даному випадку у державного виконавця були відсутні законні підстави для закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа саме з підстав, передбачених п.11 ч.1 ст. 49, ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" , у зв'язку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 17 - 20, 158 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. про закінчення виконавчого провадження №45447591 від 30.03.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: