Ухвала суду № 4430629, 11.08.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"11" серпня 2009 р. Справа № 17/97

Суддя розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа"

про стягнення заборгованості та пені в сумі 30 962 грн. 11 коп.

за участю представників сторін

від позивача : Корєнєвська Х. О.

від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" звернулось до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа" заборгованості в сумі 29 294 грн. 76 коп. основного боргу , 1 375 грн. 40 коп., пені за період з 01.02.2009 року по 04.06.2009 року, 113 грн. 05 коп. 3% річних та 178 грн. 90 коп. втрат від інфляції, що разом складає 30 962 грн. 11 коп. згідно договору лізингу № 789 від 15.04.2008 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.88).

Позивачем в судовому засіданні було подано заяву про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено суму основного боргу 29 294 грн. 76 коп. та пеню в сумі 1 375 грн. 40 коп. (а.с.94). За таких обставин відсутній предмет спору, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 178 грн. 90 коп. та 113 грн. 05 коп. 3% річних позивач відмовився від позову, про що подав в судовому засіданні відповідну заяву ( а.с. 94).

Суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову в частині стягнення втрат від інфляції та 3% річних не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і приймається судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Так як сплата боргу відбулася після порушення провадження у справі, то судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.49, п. 1-1, п. 4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа",34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Б. Хмельницького , 3, код 33283559 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код 32774741 - 309 грн. 62 коп. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя