Рішення № 4430614, 06.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.09р.Справа № №20/207-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шнейдер Електрік

Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ВЕСТ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 274 509 грн. 60 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Вавілов О.В., представник за довіреністю від 11.06.09р.

Від відповідача: Володарська В.Г., представник за довіреністю від 05.07.2009р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 274509,60 грн., з яких: 240227,00 грн. основного боргу, 4453,66 грн. –3% річних, 28135,28 грн. інфляційних втрат, 1693,66 грн. пені та судові витрати.

Відповідач надав відзив 05.08.2009року ( вх.№14019) в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить відстрочити виконання рішення на 2 місяці.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Шнейдер Електрік Україна” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС ВЕСТ” (покупець) був укладений договір №0122/2008, відповідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити товар (обладнання) за умовами даного договору.

На виконання умов договору за період з 02.09.08р. по 28.10.2008р. позивач поставив, а відповідач прийняв у власність товар на суму 240227,30 грн., що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та довіреностями на отримання ТМЦ (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно п. 2.8. договору позивач надав відстрочку платежу - 30 днів з моменту здійснення відповідної поставки товару.

Відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем у встановлений договором строк. Таким чином, у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 240227,30 грн.

Борг підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2009року який підписано представником відповідача та завірено печаткою підприємства.

Відповідач доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 28135,28 грн., за період з жовтня 2008року по травень 2009року, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складає 4453,66 грн. за період з 02.10.2008р. по 10.06.2009р.

Пунктом 6.4. договору у разі порушення строків оплати відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що діяла у відповідний період за кожен день прострочення. При цьому загальна сума пені за прострочення оплати не може перевищувати 5% від суми заборгованості. Пеня підлягає стягненню у сумі 1435,01 грн. за період прострочення з 02.10.2008р. по 02.04.2009р. , за шість місяців відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі - 240227,00 грн. основного боргу, 4453,66 грн. –3% річних, 28135,28 грн. інфляційних втрат, 1435,01 грн. пені.

В іншій частині позову відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право : відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у винятковий випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови .

Згідно Роз’яснення ВАСУ від 12.09.96р. N 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд не вбачає підстав для відстрочки виконання рішення суду, оскільки відповідач не навів виключних підстав для розстрочки, та не навів ніяких доказів в обґрунтування своєї заяви.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ВЕСТ" (49063, м. Дніпропетровськ, вул. Богомазова, 18/а/182 (юридична адреса), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 8 (фактична адреса), р/р 2600030020201 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 20225528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шнейдер Електрік Україна" ( 03075, м. Київ, вул. Металістів, 20 літера „Т”, р/р 26009000424000 в АТ „Каліон банк Україна”, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31170127) - 240227 (двісті сорок тисяч двісті двадцять сім) грн. 00 коп. основного боргу, 4453 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят три) грн. 66 коп. 3% річних, 28135 (двадцять вісім тисяч сто тридцять п’ять) грн. 28 коп. інфляційних втрат, 1453 (одна тисячу чотириста п’ятдесят три) грн. 01 коп. пені, 2 742 (дві тисячі сімсот сорок дві ) грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 23 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

17.08.2009р.