Ухвала суду № 44306087, 21.05.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/532/15-ц

2/583/329/15

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», треті особи: Національний банк України, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3

про захист прав споживача шляхом стягнення депозитних коштів та супутніх нарахувань

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що 03.07.2013 року між ним було здійснено внесення вкладу (депозиту) на підставі договору банківського вкладу «Подарунок» № 609752/2013 у Охтирському відділенні № 116 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» («VAB»), в національній валюті України на 6 місяців з умовами пролонгації та збільшення суми депозитного вкладу за власним розсудом вкладника, з виплатою процентів по закінченню строку дії вкладу на банківському рахунку № 26309180202390 з відкриттям одночасно рахунку на вимогу «Для виплат» №26202180201313, на який банк повинен був перерахувати проценти з правом перерахування вкладу по закінченню строку дії вкладу. Початкова сума депозитного вкладу склала 8000,00 грн., процентна ставка визначена в розмірі 23% річних. Дата вимоги вкладу визначена 03.01.2014 року.

03.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до банківської установи з проханням закрити банківський рахунок, провести нарахування та виплату процентів та повернути депозит. Проте представники банку послалися на фінансові труднощі та запропонували депозитні кошти залишити на рахунку, тим самим пролонгувати договір, а проценти за договором отримати грошовими коштами. Цього ж дня відповідачем було виплачено проценти за умовами договору в сумі 922,42 грн.

03.07.2014 року банк виплатив позивачу проценти за договором в загальній сумі 975,98 грн. двома квитанціями. Суму депозиту не повернули, запропонувавши отримати суму депозиту в розмірі 8000,00 грн. 03.01.2015 року.

На час звернення до суду сума депозитного вкладу позивачу не повернута, проценти за тілом банківського депозитного вкладу на 0,1% від не перерахованої суми за кожен день прострочення банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №26202180201313 не проведені і не виплачені.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив:

- захистити судом порушені права та інтереси споживача банківських послуг громадянина України шляхом стягнення депозитних коштів та супутніх нарахувань відповідно до договірних умов та вимог чинного законодавства України;

- стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на його користь суму грошового депозитного вкладу за договором банківського вкладу «Подарунок» № 609752/2013 від 03.07.2013 року в сумі 8000,00 грн.; проценти за договором по 23 % річних на суму 1214,91 грн.; 0,1 % від не перерахованої суми за кожен день прострочення відповідно до п.1.4 договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № 26202180201313 (в національній валюті України) від 03.07.2013 року за період з 03.01.2014 року по 28.02.2015 року в розмірі 09,25 грн.; 3% річних від простроченої суми за користування грошовими коштами за період з 03.07.2014 року по 28.02.2015 року в розмірі 158,47 грн.; 3% неустойки (пені) за недоліки у наданні банківських послуг споживачу за період з 03.07.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 57840,00 грн.

06.04.2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення з акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» 3% неустойки (пені) за недоліки у наданні банківських послуг споживачу за період з 03.07.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 57840,00 грн.

Позивач до суду не прибув, просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Представник Національного банку України до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що волевиявлення позивача відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом його правам та інтересам, вимоги за заявою позивача про залишення позовних вимог без розгляду, в частині стягнення з акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на його користь 3% неустойки (пені) за недоліки у наданні банківських послуг споживачу за період з 03.07.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 57840,00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», треті особи: Національний банк України, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом стягнення депозитних коштів та супутніх нарахувань, в частині стягнення з акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 3% неустойки (пені) за недоліки у наданні банківських послуг споживачу за період з 03.07.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 57840,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4