Ухвала суду № 44306078, 22.05.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3508/15-ц

Провадження №2/592/1314/15

УХВАЛА

22 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коваленка А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про проведення виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності за адресою: м. Суми, вул. Писарівська, буд. 34 та припинення права спільної часткової власності.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (справа № 592/3508/15-ц) про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (справа № 592/3258/15-ц, головуючий суддя Хитров Б.В.), згідно яких ОСОБА_3 просить знести самочинно збудовані ОСОБА_5 на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вулиця Писарівська, 34 приміщення № 1-1,- 1-4, 1-8, 1,10 згідно «Технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок № 34, вулиця Писарівська, місто Суми», виготовленого КП «СМБТІ» 12.08.2014р. та визначити співвласникам земельних ділянок за адресою: м. Суми, вулиця Писарівська, 34 межі землекористування з встановленням їх на місцевості відповідно до часток, зазначених у правовстановлюючих документах. Суду ОСОБА_4 пояснив, що сьогодні було судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3, але по суті розгляд справи не відбувся, клопотання про обєднання справ вони не заявляли.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила обєднати справу за її позовом зі справою за позовом до неї.

Представники позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання і суду зазначили, що предметом розгляду справи у першій справі є земля та самочинні будови, а в даному провадженні предмет інший - окреме майно.

Заслухавши думку представників позивача, відповідача та його представника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно позовної заяви ОСОБА_3 (цивільна справа № 592/3258/15-ц, головуючий суддя Хитров Б.В.) вбачається, остання просить знести самочинно збудовані ОСОБА_5 на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вулиця Писарівська, 34 приміщення № 1-1,- 1-4, 1-8, 1.10 та визначити співвласникам земельних ділянок межі землекористування з встановленням їх на місцевості відповідно до часток, зазначених у правовстановлюючих документах.

Предметом даної справи є виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності за адресою: м. Суми, вул. Писарівська, буд. 34 в окрему садибу - приміщень в житловому будинку літ «А-І»: коридор, літ «1-5» - 8,90 кв.м.; житлова кімната літ «1-6» - 16,00 кв.м.; приміщення кухні, літ «1-7» - 5,40 кв.м.; господарських будівель та споруд: погріб, літ «п/г» - 18 куб.м.; вбиральня, літ «В» - 4,00 куб.м.; огорожа № 1-4. та припинення права спільної часткової власності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа № 592/3508/15-ц) з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (справа № 592/3258/15-ц) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Таким чином у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про обєднання в одному провадженні вищевказаних позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про обєднання в одному провадженні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Суддя М.М. Косолап