Ухвала суду № 44305960, 22.05.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6672/14-ц

Провадження № 2-с/591/51/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Капкіна О.Б.

з участю секретаря Формова В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги в сумі 4122,46 грн. та 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки наявний спір про право, вона не є власником кв. 97, буд. 50 по пр.. ОСОБА_3 в м.Суми, ніколи там не проживала, послугами не користувалась.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, заявник з не є власником кв. 97, буд. 50 по пр.. ОСОБА_3 в м.Суми, заперечує факт проживання у вказаній квартирі та користування послугами, то вимоги про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання необхідно вирішувати в рамках позовного провадження, отже наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 591/6672/14-ц від 19 вересня 2014 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін