Ухвала суду № 44305680, 14.05.2015, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1237/13-ц

Провадження по справі № 2-п/514/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Волконогло Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності, яким позов було задоволено повністтю, а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» загальну суму заборгованості в розмірі 135030 гривень 47 копійок, а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1350 гривень 30 копійок.

Представник ОСОБА_2 за дорученям ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24.10.2013 року, посилаючись на те, що зазначене рішення є незаконним та не обгрунтованим, оскільки хоча в матеріалах справи і є судові розписки про час і місце проведення судових засідань з підписом начебто відповідача ОСОБА_2, однак ці підписи вчинені не останнім, тож, відповідач не отримував повідомлення про час та місце проведення судового засідання та в такий спосіб його було позбавлено можливості представити докази, які підтверджують, що рішення суду було ухвалено без врахування та без надання належної оцінки обставинам, що мають істотне значення для справи, а саме того, що він - відповідач має розрахунок заборгованності, який суттєво відрізняється від того, що надав суду позивач ПАТ " Дельта Банк ". Заявник в заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення постановленого Тарутинським районним судом Одеської області від 24.10.2013 року та скасувати його, а також призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони по справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися, причини поважності своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №514/1237/13-ц, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не приймали участі в розгляді справи, внаслідок чого судом було ухвалено заочне рішення суду.

Посилання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення суду вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду від 24.10.2013 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суд визнає причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважною та вважає за можливе поновити заявниці строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 197, 231-232 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.10.2013 року.

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності - задовольнити.

Заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 02 червня 2015 року о 10 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань