Ухвала суду № 44305592, 21.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11238/13-ц

Провадження№2/522/8219/13

УХВАЛА

21 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів за договором позики. У вказаній заяві заявник просить в рахунок погашення боргу 586118,93 грн. звернути стягнення на ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржниці ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2005 року, зареєстрованому в реєстрі за №2-3367, шляхом передачі квартири у власність стягувану ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги за заявою обґрунтовані тим, що, у Першому Київському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 522/11238/13-ц від 30.01.3014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики у розмірі 880000,00 гривень. В ході проведення виконавчих дій 21.03.2014 року з рахунків боржника ОСОБА_4 стягнуто 293881,07 гривень. Однак, сума заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 становить 586118,93 гривні. Таким чином, через відсутність коштів у боржника, під час примусового виконання рішення суду, виникли обставини, що утруднюють виконання рішення та є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення.

Представник заявника та сторони виконавчого провадження до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, представник заявника - ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у Першому Київському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 522/11238/13-ц від 30.01.3014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики у розмірі 880000,00 гривень. В ході проведення виконавчих дій 21.03.2014 року з рахунків боржника ОСОБА_4 на користь стягувача стягнуто 293881,07 гривень. Однак, сума заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 становить 586118,93 гривні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На підставі наявних в матеріалах справи даних, які є достатніми для правильного вирішення подання, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, у зв'язку з відсутністю на те законних підстав, оскільки звернення стягнення на квартиру здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, іншого законодавством України не передбачено. За таких обставин, заява представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення, не може бути задоволена, так як зобов'язання стягнути кошти не може бути замінено на звернення стягнення на майно, оскільки таким чином буде змінено рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15,30, 62, 202, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів за договором позики, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Єршова Л.С.

21.05.2015