Ухвала суду № 4430491, 19.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.09р.

Справа № 14/214-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прома УА", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Квірінга, 4

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47

про стягнення 143 395,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Россіхіна А. В. - представник за довіреністю від 01.07.09 р.

Від позивача Саннікова А. В. - представник за довіреністю від 01.07.09 р.

від відповідача Прасолова М. В. - представник за довіреністю № 81/21938 від 23.10.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прома УА", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки № 3874-08 від 01.07.2008 року основного боргу в сумі 128606,40 грн., штрафних санкцій в сумі 14789,00 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 81/27 від 24.06.2009 року), посилаючись на те, що даний спір підлягає розгляду в Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності з п. 10.2 розділу 10 договору поставки № 3874-08.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 10. 2 Договору сторони передбачили, що всі неврегульовані шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають за даним Договором або у зв'язку з ним, в тому числі, відносно його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, належать вирішенню в Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності до Регламенту зазначеного суду.

Таким чином, даний спір підлягає вирішенню Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", а не в господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судові витрати підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/214-09 припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прома УА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Квірінга, 4; код ЄДРПОУ 33383367, рахунок № 26002024680100 в ВАТ ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) з державного бюджету державне мито у сумі 1 433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 95 коп., сплачене відповідно до платіжного доручення № 6916 від 14.05.09 р., про що видати довідку.

Суддя

С.П. Панна