Справа №468/2141/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2013 року м. Баштанка
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, фізичної особі-підприємця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Позаплановою перевіркою №123/17-2713313478 від 09.07.2013 року о 10.00 год. встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме утримано сум податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік в сумі 210,00 грн., за 2011 рік 360 грн.,за 2012 рік- 360 грн., за 2013 рік-150 грн., в результаті донараховано всього податку на доходи фізичних осіб в сумі 1080 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся поштовий конвер із позначенням за закінченням терміну зберігання.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки від 09.07.2013 року.
Згідно п. 2, 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. В свою чергу п. 8 ст. 9 вказаного Закону свідчить про те, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, фізична - особа підприємець, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252; 280; 283; 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня( р\р 31117106700026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 44304688, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 17.10.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 468/2141/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: