Рішення № 44304519, 13.05.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/466/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю представника позивача: Дільного Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про стягнення коштів, покликаючись на те, що 27.12.2007 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0093/07/6.10-СL. Згідно даного договору банк відкрив Позичальнику - ОСОБА_2 кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 210000, 00 грн. на строк до 26.12.2017 р.

Оскільки, відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, станом на 25.12.2014 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі - 267215,42 грн. А тому просив, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Вказав, що відповідач з 2012 року не сплачує борг за кредитним договором. Просив позов задовольнити у повному розмірі.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Останній двічі подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю адвоката у інших судових провадженнях, однак належних доказів не надав, а саме договору про надання правової допомоги, повісток про виклик представника для участі у інших судових провадженнях. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення із наступних підстав.

З кредитного договору №0093/07/6.10-СL від 27.12.2007 року вбачається, що такий був укладений між ПАТ "Банк Форум" та відповідачем ОСОБА_2 на загальну суму 210000 грн. на строк до 26.12.2007 р..

П.п.1.3 цього Договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16 % річних.

Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

01.09.2014 року ПАТ "Банк Форум" за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 було надіслано вимогу за №6357/41 про дострокове виконання зобов'язань по кредитному договору. Однак як встановлено в ході судового розгляду відповідач на зазначену вимогу не відреагував.

Як передбачено ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

Матеріали справи містять рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів № 49 від 16.06.2014 року , із якого встановлено, що розпочато ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" відповідно до плану врегулювання з 16 червня 2014 року, у зв'язку із чим призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйову Н.А..

З дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 25.12.2014 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом у розмірі - 267215,42 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 84645,60 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 90000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 61572,82 грн.; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 1837,37 грн.; пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 24159,63 грн. та штрафу - 5000 грн.

Однак, як встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється спеціальна (скорочена позовна давність) в один рік.

Окрім цього, відповідно до положень ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розрахунок пені за даним кредитним договором ПАТ "Банк Форум" провів з 21.03.2012 р. по 23.12.2014 р..

З огляду на це , а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, про зменшення розмірі пені нарахованої за кредитним договором №0093/07/6.10-СL від 27.12.2007 р., шляхом його стягнення його за один рік від дати пред'явленого розрахунку заборгованості, а саме починаючи з 23.12.2013 р., що становитиме 7324,14 грн..

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачем не було дотримано умов укладеного договору, а саме зобов'язання не були виконані належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства, тому з останнього слід стягнути заборгованість за даним кредитним договором..

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 в користь ПАТ "Банк Форум", заборгованість за кредитним договором №0093/07/6.10-СL від 27.12.2007 р.

яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 84645 (вісімдесят чотири шістсот сорок п'ять) грн..60 коп., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 90 000 (дев'яносто тисяч) грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 61572 (шістдесят одну тисячу п'ятсот сімдесят дві) грн.. 82 коп.; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 1837 (одну тисячу вісімсот тридцять сім) грн.. 37 коп.; пені - 7324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн.. 14 коп. та штрафу -5000 грн., а всього разом 259891 (двісті п'ятдесят дев'ять вісімсот дев'яносто одну) грн..28 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 2598 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 91 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -22030001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Новосад