Ухвала суду № 44304132, 20.05.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1571/15-ц

Провадження №2/463/1007/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Просить виділити їй ? частину квартири АДРЕСА_1; ? частину гаражу №632, який знаходиться у кооперативі «Автогараж№6» по вул. Кульпарківській 224 та ? частину земельної ділянки у дачному кооперативі «Наука» у с. Збиранка; виділити відповідачу ? частину квартири АДРЕСА_1; ? частину гаражу №632, який знаходиться у кооперативі «Автогараж№6» по вул. Кульпарківській 224 та ? частину земельної ділянки у дачному кооперативі «Наука» у с. Збиранка.

Сторони в судове засідання не зявилися за викликом суду повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, позивач заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи суд призначав справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.04.2015р., 20.05.2015р., однак позивач у судові засідання повторно не зявилася, про розгляд справи позивач повідомлялася у відповідності до вимог абз.1 ч.5 ст.74 ЦПК України за адресою, вказаною у позовній заяві, а тому не зважаючи на повернення на адресу суду судових повісток у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.14, 19), у відповідності до абз.3 ч.5 вказаної статті вважається, що судова повістка вручена позивачу належним чином.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач була повідомлена про розгляд справи належним чином, однак в судові засідання не зявилася повторно, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий