Ухвала суду № 44304070, 21.05.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5551/15-ц

У Х В А Л А

"21" травня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 Миколайлвича, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося в Галицький районний суд м.Львова з позовомдо ОСОБА_1 Миколайлвича, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивований тим, що 08 вересня 2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав 112400,00 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 08.09.2033 року, під 12,5 % річних. Станом на 08.05.2015 р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 через невиконання умов кредитного договору, разом з процентами та пеньою складає 91229,87 доларів США (що по курсу НБУ станом на 08.05.2015 року становить 1890507,34 гривень).

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову, в якій позивач, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить передати в управління ПАТ «ВіЕс Банк» квартиру №2 в будинку №12 на пл.Данила Галицького в місті Львові 39,8 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м., комора в підвалі 9,5 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 09.09.2008 року; забезпечити ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя,щодо вільного доступу та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпоряджання коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання мйна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми підпорядкування з питань повязаних з замовленням, отриманням необхідних документів ( в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах звязку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосується належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним звязком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно право власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення,припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним законодавством України та цим договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.7 Постанови зазначеного Пленуму Верховного Суду України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засідання в день надходження заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «ВіЕс Банком» та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір від 09 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі №2571, з якого відповідач надав в заставу позивачу нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: квартиру №2 в будинку №12 на пл.Данила Галицького в місті Львові, яка складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м., комора в підвалі 9,5 кв.м.

Позивач не надав жодних доказів того, що існує будь-яка загроза неналежних умов збереження та користування предметами іпотеки з порушенням технічних вимог і правил безпеки, необхідних і достатніх для збереження належних експлуатаційних та якісних характеристик предметів іпотеки, що спричиняє втрату вартості предмету іпотеки або становить загрозу втрати іпотеки в цілому.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, , суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» в задоволенні його клопотання про забезпечення позову до ОСОБА_1 Миколайлвича, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом п′яти днів днівздня отримання копії ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.