Вирок № 44304004, 19.05.2015, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/598/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Онищука Т.Н., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015140160000134 від 23.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, без судимості, -

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 лютого 2015 року близько 12.00 год., керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з території, прилеглої до початкової школи № 1 міста Броди, що розташована за адресою: м. Броди, вул. Коцюбинського 8, викрали велосипед марки «Rapid» вартістю 4513 гривень, заподіявши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю суду пояснив, що дійсно із ОСОБА_2, з території початкової школи № 1 міста Броди, що розташована за адресою: м. Броди, вул. Коцюбинського 8, викрали велосипед, який мали намір продати і гроші використати на придбання алкогольних напоїв. Ініціював крадіжку він.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю суду дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щиро розкаялися у вчиненому.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 активно сприяли розкриттю злочину.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 його матір ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, але суду подала письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, присутні під час судового розгляду справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину - вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого - вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 192 від 16.03.2015 року ОСОБА_1 виявляє ознаки розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності. Наявні у нього психічні розлади на час вчинення злочину не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_1 психічними захворюваннями на страждав, виявляв розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Він позитивно характеризується за місцем проживання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину - вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого - неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 191 від 16.03.2015 року ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Він позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає їх щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження вчинення ними нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п»яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щиро каються у вчиненому діянні, усвідомлюють протиправність своїх дій, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували спричинені збитки, суд вважає за можливе звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням.

Також суд приходить до переконання про необхідність стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат за проведення товарознавчої експертизи в сумі 811,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПП «АгроКом» код ЄДРПОУ 19159565 рахунок 26001011182 банк ВАТ «Кредобанк» МФО 325365 405,70 гривень за проведення товарознавчої експертної оцінки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПП «АгроКом» код ЄДРПОУ 19159565 рахунок 26001011182 банк ВАТ «Кредобанк» МФО 325365 405,70 гривень за проведення товарознавчої експертної оцінки.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.

19.05.2015

Суддя О. І. Бородійчук