Дата документу 30.12.2014
Справа № 320/12999/14-п
Провадження № 3/320/3600/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Еталон-запчастина», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Посадовою особою ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Еталон-запчастина», 05.11.2014 року подано платіжне доручення №1801 до ПАТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Мелітополь, вул. Воровського, 1/3 для перерахування авансованого внеску з податку на прибуток за жовтень 2014 року, граничний термін якого минув 30.10.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином поштовою кореспонденцією.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:
протоколом серії АА №326658 від 17.12.2014року; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.12.2014 року; іншими матеріалами справи.Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винної, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її діяння.
У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.
Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення, тобто до 30.03.2015 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Л.В. Притуло
Судове рішення № 44303441, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 30.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/12999/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: