Постанова № 44303397, 18.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.09.2014

Справа № 320/8706/14-п

3/320/2412/14

Справа №320/8710/14-п

3/320/2414/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Морозко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року, о 20-20 годині, ОСОБА_1 на 427 км+210 м а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Крім того, 30.07.2014 року, о 20-20 годині, ОСОБА_1 на 427 км+210 м а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та допустив перекидання, внаслідок чого автомобілі механічно ушкоджені, водій з тілесними пошкодженнями госпіталізований.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, підтверджується:

·протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №008904 від 15.08.2014 року;

·протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №008905 від 15.08.2014 року;

·схемою до протоколу огляду місця ДТП, яка сталася 30.07.2014 року;

·довідкою Якимівської ЦРЛ №248 від 07.08.2014 року;

·поясненнями ОСОБА_1;

·іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, а також ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 320/8706/14-п та № 320/8710/14-п з присвоєнням єдиного номеру 320/8706/14-п та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та інші обставини справи, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 401,124, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 320/8706/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 320/8710/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/8706/14-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень;

-ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 18.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: