Постанова № 44303278, 12.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.05.2014

Справа № 320/3865/14-п

3/320/1129/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ПП «Родоніт 2008», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою ОСОБА_1, який працює керівником ПП «Родоніт 2008», 20.03.2014 року подано платіжне доручення №6 до ПАТ «Укрсоцбанк» для перерахування податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін якого минув 11.03.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом серії АА №326581 від 23.04.2014року;

-актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 17.04.2014 року;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винного, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення, тобто до 12.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: