Ухвала суду № 44302652, 22.05.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3979/15-ц

У Х В А Л А

22.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Копча Є.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 від 18.05.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Еліт» та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.05.2015 року у попередньому судовому засіданні справу призначено до судового розгляду на 21 травня 2015 року.

До вказаної дати, а саме 18 травня 2015 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання від 18.05.2015 року, в якому просить суд:

проінформувати позивача про виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2015 року;

повторно надіслати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2015 року ТОВ «ОСОБА_4 Еліт», Філії AT «Укрексімбанк» у м. Львові та публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Львів», рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про врученння;

притягнути до відповідальності винну у невиконанні ухвали про витребування доказів особу (ст. 185-3 КУпАП, ст. 382 КК України) та винести окрему ухвалу суду щодо неї (ст. 211 ЦПК України).

Вказане клопотання оголошено у судовому засіданні, яке підтримав інший представник позивача ОСОБА_1

Судом частково задоволено вищенаведене клопотання на підставі ч. 7 ст. 137 ЦПК України та в судовому засіданні проінформовано про виконання вимог ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2015 року щодо витребування доказів Філією AT «Укрексімбанк» у м. Львові та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів». Зокрема, повідомлено про надходження до суду супровідного листа Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові від 14.05.2015 року за №060/28/1-БТ, згідно з яким вказаним банком на виконання ухвали надано відомості про рух коштів по рахунку №26005000090761 ТОВ «ОСОБА_4 Еліт» за період з 23.05.2014 року по 05.08.2014 року. Також, повідомлено про долучений до матеріалів справи лист ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» від 14.05.2015 року №430/1-09, яким до суду скеровано відомості про рух грошових коштів ТОВ «ОСОБА_4 Еліт» на рахунку №2600563862 вперіод з 23.05.2014 року по 05.08.2014 року в частині зарахування коштів від ОСОБА_3

При цьому, представником позивача ОСОБА_1 зауважено про ознайомлення до початку судового засідання з вищенаведеними листами банків, у звязку з чим відкликано клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо притягнення до відповідальності Філії AT «Укрексімбанк» у м. Львові та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини, наведені у клопотанні, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі від 27.04.2015 року отримане уповноваженим ТОВ «ОСОБА_4 Еліт» 30.04. із зазначенням розписки в одержанні, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 8800505266230), повернутим на адресу суду 07.05.2015 року. Разом з тим, ТОВ «ОСОБА_4 Еліт» станом на день розгляду справи не подало витребувані докази та не повідомило про неможливість їх подання у визначений законодавством строк.

Водночас, в силу положень с. 211 ЦПК України окрема ухвала постановляється судом у разі виявивлення під час розгляду справи порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Однак, враховуючи те, що відповідач ТОВ «ОСОБА_4 Еліт» не реалізує своє право бути участь у судових засіданнях, суд не взмозі встановити причини та умови невиконання судового рішення у даній справі останнім, оцінити поважність чи неповажність причин невиконання ухвали про витребування доказів. Вказані обставини також унеможливлюють виконання припису ст. 211 ЦПК України про зобовязання судом винної особи вжити заходів щодо усунення цих причин та умов, які судом не встановлені.

Разом з тим, до задоволення підлягає клопотання у частині повторного направлення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2015 року ТОВ «ОСОБА_4 Еліт» зі встановленням судом процесуального строку для виконання ухвали в частині витребування доказів від ТОВ «ОСОБА_4 Еліт» до 03 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 67, 137, 156, 208-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 від 18.05.2015 року задоволити частково.

Повторно направити ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2015 року ТОВ «ОСОБА_4 Еліт», встановивши процесуальний строк для виконання ухвали в частині витребування доказів від ТОВ «ОСОБА_4 Еліт» - до 03 червня 2015 року.

У задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали відносно ТОВ «ОСОБА_4 Еліт» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6