Рішення № 4430250, 11.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2009 р. Справа № 56/258-08

вх. № 8458/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Мамро О.О. (довіреність № 24 від 08.04.2009р.);

відповідача -

07.07.2009р. та 11.08.2009р. - Танчак Н.В. (довіреність № 38-3746/318юр від 09.10.2008р.);

05.08.2009р. - Шовкопляс О.Ю. (довіреність № 38-2226/341 від 18.05.2009р.);

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м.Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

про стягнення 11095,44 грн., розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9007,65 грн. заборгованості з лізингових платежів; 1380,26 грн. пені; 134,31 грн. - 3% річних; 573,22 грн. збитків від інфляції за Договором оперативного лізингу (оренди) № 201. Позивач також просить зобов'язати відповідача повернути позивачу транспортний засіб - Scoda Superb Classic 1,8Т 110 kw, шасі № ТМВDL23U27B301404, реєстраційний № АА 6033 СР. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Згідно уточнень до позовних вимог, які були прийняті до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2009р., позивач просить стягнути з відповідача 8912,99 грн. заборгованості за Договором № 201 (2733,19 грн. - заборгованість по лізинговим платежам за січень 2009 року, 6179,80 грн. - за березень 2009 року), 5598,16 грн. компенсації по курсовим різницям.

У судовому засіданні, яке розпочалося 07.07.2009р., представник позивача повідомив, що позовні вимоги збільшено, а саме позивач просить розірвати Договір оперативного лізингу (оренди) № 201 від 12.04.2007р., стягнути з відповідача 29945,50 грн. заборгованості, 1380,26 грн. пені, 134,31 грн. - 3% річних та 573,22 грн. збитків від інфляції. Вимогу про зобов'язання відповідача повернути спірний транспортний засіб позивач залишає незмінною. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Оскільки письмової заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач до суду не надав, суд не вбачає підстав для прийняття уточнень до позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує повністю, надав відзив на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, який долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 05.08.2009р. до 15-00 год.

Після перерви представник позивача надав до суду належним чином оформлену заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд прийняти її до розгляду.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача надав докази сплати заборгованості та просить не стягувати з відповідача судові витрати. Представник відповідача надав новий відзив на позов та заяву про уточнення позовних вимог, який долучено судом до матеріалів справи.

Надані представником позивача документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні була оголошена перерва для уточнення позовних вимог в частині штрафних санкцій до 11.08.2009р. до 15:00 год.

У судовому засіданні 11.08.2009р. представник позивача повідомив, що сторони здійснили звіряння взаємних розрахунків, за результатами якого було встановлено, що на даний час основна заборгованість погашена відповідачем у повному розмірі, тому позивач підтримує позовні вимоги лише в частині стягнення штрафних санкцій, розірвання договору оперативного лізингу (оренди) та зобов'язання відповідача повернути транспортний засіб. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, проти покладення на відповідача судових витрат у повному розмірі не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

12.04.2007р. між позивачем (лізингодавець) та відповідачем (лізинго-одержувач) було укладено Договір оперативного лізингу (оренди) № 201, відповідно до п. 2.1. якого лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах оперативного лізингу транспортний засіб (ТЗ) у відповідності з замовленням на ТЗ.

На виконання умов Договору, а також на підставі замовлення на ТЗ № 201/001 від 12.04.2007р. та акту приймання-передачі ТЗ № 201/001 від 18.05.2007р., відповідачу був переданий автомобіль Scoda Superb Classic 1,8Т 110kw, шасі № ТМВDL23U27В301404, реєстраційний № АА 6033 СР.

Відповідно до п. 5.1. Договору, нарахування лізингових платежів здійснюється щомісячно в останній день поточного місяця і відображається в акті виконаних робіт. Сума нарахованого лізингового платежу являє собою вартість фактично наданих послуг за користування ТЗ за відповідний період лізингу і складається з суми лізингового платежу за місяць, вказаного в Плані лізингу та частини першого лізингового платежу, що припадає на відповідний період лізингу. Оплата лізингових платежів здійснюється відповідно до Графіка платежів.

Оплата вартості послуг лізингодавця здійснюється в українських гривнях. Кожний наступний Лізинговий платіж та інші платежі за цим Договором обчислюються відповідно до змін обмінного курсу НБУ української гривні на момент виставлення рахунку лізингодавцем до курсу валюти, зазначеної у Плані лізингу. Сплата лізингових платежів здійснюється відповідно до Плану лізингу погодженого сторонами (п. 5.2. договору).

12.04.2007р. між сторонами було підписано План лізингу № 201/001, яким встановлено строки сплати відповідачем (лізингоодержувачем) лізингових платежів.

Згідно з п. 7.16 Договору, лізингоодержувач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю всі необхідні платежі, які пов'язані з використанням ТЗ.

Як свідчать матеріали справи, станом на 07.07.2009р. за відповідачем рахувалась заборгованість по компенсації по курсовим різницям у розмірі 29945,50 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору (в редакції протоколу розбіжностей та узгодження розбіжностей від 12.04.2007р.), в разі затримки сплати лізингового платежу та/або платежів, не передбачених графіком платежів, лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення. Сума, що підлягає до спати лізингоотримувачем, в таких випадках складається з суми пені, та суми несплаченого у строк відповідного платежу.

На підставі вищевказаного пункту Договору, позивачем був здійснений розрахунок пені, що підлягає сплаті відповідачем за порушення умов Договору, та її розмір станом на 07.07.2009р. склав 1380,26 грн.

Керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував суму 3% річних, розмір якої станом на 07.07.2009р. склав 134,31 грн. та збитки від інфляції в розмірі 573,22 грн.

Під час судового розгляду справи відповідачем основна заборгованість за Договором оперативного лізингу (оренди) № 201 від 12.04.2007р. була повністю погашена, що підтверджується позивачем. Тому суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, оформлення рахунків - фактур, як підстав для оплати за Договором, позивачем здійснювалося без додержання умов Договору в частині сум, належних до сплати, тобто сум, передбачених Планом лізингу; виставлені позивачем рахунки не супроводжувалися та не підтверджувалися актами виконаних робіт, необхідними для обов'язкового відображення витрат в бухгалтерському обліку обох суб'єктів господарювання. Даний факт підтверджується листом позивача від 27.11.2008р. вих. № 3848/201 (міститься в матеріалах справи), яким він визнав факт несвоєчасності надіслання рахунків - фактур та неточності їх оформлення.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за Договором виконував належним чином, сплачував узгоджені сторонами суми лізингових платежів та компенсацію витрат, пов'язаних зі зміною офіційного курсу гривні до євро, суд не вбачає з боку відповідача істотних порушень Договору, оскільки прострочення платежів виникло не з його вини, тому відмовляє у позові в частині стягнення штрафних санкцій (пені, 3% річних, інфляційних), розірвання спірного Договору та повернення транспортного засобу.

Враховуючи згоду відповідача, судові витрати, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, повністю покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 625, 651 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 29945,50 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

В частині стягнення 1380,26 грн. пені, 3% річних в розмірі 573,22 грн. та інфляційних в розмірі 573,22 грн., а також розірвання Договору оперативного лізингу (оренди) № 201 від 12.04.2007р. та повернення позивачу транспортного засобу - Scoda Superb Classic 1,8Т 110 kw, шасі № ТМВDL23U27B301404, реєстраційний № АА 6033 СР - у позові відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 260033001968 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351599; код ЄДРПОУ: 31557119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (юридична адреса: 03062, м.Київ, пр.Перемоги, 67; фактична адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3, корп. 8-б; код ЄДРПОУ: 32774741; п/р 2600510828 в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) - 1864,16 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кухар Н.М.

Повний текст рішення підписано "14" серпня 2009 року.