Рішення № 44302440, 21.05.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 3

Справа № 2-2072/10

2/303/1381/15

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Чудіна В.М.,

за участю: представника відповідача Пилипчинець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 357/9/07/М/105 від 11.12.2007 року в розмірі 4008 грн. 16 коп. та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 357/9/07/М/105, згідно пунктів 1.1., 1.3., 1.4. якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3500 грн. строком на 3 роки, в відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 10.12.2010 р. Позивач виконав свої зобов'язався за кредитним договором належним чином, перерахувавши кредитні кошти однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування позичкового рахунку відповідача та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок з подальшим перерахуванням на картковий рахунок відповідача № 030000185988, відкритий в ВАТ «ВіЕйБі Банк». Проте відповідач з 14.10.2008 р. не належним чином, а з 17.12.2008 р. взагалі не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочення заборгованісь відповідача перед позивачем станом на 13.05.2010 року склала 4008 грн. 16 коп., в тому числі: 2637 грн. 69 коп. - непогашена сума кредиту, 901 грн. 76 коп. - несплачені відсотки, 468 грн. 71 коп. - плата за пропуск строків платежів.

Представник позивача надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача Пилипчинець М.І. в судовому засіданні позов не визнала, факт отримання відповідачем кредиту визнає, однак у той час у відповідача було скрутне матеріальне та сімейне становище, хворіла дитина. Крім цього з 2010 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не повідомив ОСОБА_3 про наявність боргу. Тому просить застосувати наслідки спливу позовної давності і відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Стр. 2 із 3

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно пунктів 1.1., 1.3., 1.4. кредитного договору № 357/9/07/М/105, укладеного 11.12.2007 року позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3500 грн. строком на 3 роки, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 10.12.2010 р.

Проте відповідач з 14.10.2008 р. не належним чином виконує, а з 17.12.2008 р. взагалі не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочення заборгованісь відповідача перед позивачем станом на 13.05.2010 року склала 4008 грн. 16 коп., в тому числі: 2637 грн. 69 коп. - непогашена сума кредиту, 901 грн. 76 коп. - несплачені відсотки, 468 грн. 71 коп. - плата за пропуск платежів, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи доводи представника відповідача про застосування до даного позову строку позовної давності, суд прийшов до висновку, що для застосування до даних правовідносин наслідків пропуску строку давності немає підстав, враховуючи наступне.

Згідно частин 1 та 5 статті 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно приписів, викладених у ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 статті 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Кредитний договір № 357/9/07/М/105 між позивачем та відповідачем був укладений 11.12.2007 року з кінцевим терміном повернення кредиту 10.12.2010 року.

Представник позивача ВАТ (такою було найменування на час подання позову) «ВіЕйБі Банк» звернувся з позовом до суду 20.05.2010 року, а тому позов поданий до спливу визначеного законом строку давності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 357/9/07/М/105 від 11.12.2007 року є підставними і

Стр. 3 із 3

такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (тр/р 37396880020 в ВАТ «ВіЕйБі Банк» у м. Києві, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 357/9/07/М/105 від 11.12.2007 року в розмірі 4008 (чотири тисячі вісім) грн. 16 коп. та судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський