Постанова № 4430223, 27.07.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2009 р.

10:30

Справа № 6/502/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства „НІБУЛОН”: 54030, м.Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м.Миколаєві: 54017, м.Миколаїв,

вул. Чкалова, 20

про: про визнання протиправними і скасування рішень від 05.06.2008р.

№00010140/0 , від 15.08.2008р. №22614/8/40-018

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

від позивача: Грінченко В.В., довіреність від 03.04.2009р.

Кравченко О.Б., довіреність від 24.01.2009р.

від відповідача: Мезінов О.Г., довіреність від 09.06.2008р.

Замниборщ В.Б., довіреність від 05.11.2008р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН” (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправними і скасування рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (надалі –відповідач) від 05.06.2008р. №00010140/0, від 15.08.2008р. №22614/8/40-018.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач при проведенні перевірки вийшов за межі повноважень, визначених законом; штрафні санкції застосовані відповідно до Указу, а не закону, що протирічить вимогам ст.ст.217, 238, 239, 241 Господарського кодексу України та ст.19 Конституції України; відповідачем порушено ст.250 Господарського кодексу України стосовно строку застосування адміністративно –господарської санкції у вигляді штрафу; норми п.3.1 та п.3.2 „Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні” не регулюють порядок звітування працівників підприємства при отриманні грошових коштів на відрядження, інші цілі та підтвердження вартості цих витрат первинними документами; суб’єктом відповідальності згідно абз.6 ст.1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” за порушення ведення касових операцій є одержувач коштів –особа, що продає товари (надає послуги, виконує роботи); у позивача були в наявності всі документи, які залучені до авансових звітів та підтверджують правомірність понесених підзвітною особою витрат; в акті перевірки не зазначено про порушення з боку позивача норми п.2.11 „Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні”.

Відповідач позовні вимоги не визнає та посилається на наступне: право податкової служби здійснювати перевірки додержання норм з регулювання обігу готівки передбачено ст.3 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”; зазначений Указ діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань, тому застосування штрафної санкції згідно ст.1 цього Указу є правомірним; штрафна санкція була застосована в межах строків, передбачених ст.250 Господарського кодексу України; позивачем допущені порушення вимог п.2.11, п.3.1 та п.3.2 „Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні” в частині проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, а саме, працівникам позивача надавались готівкові кошти на відрядження, під звіт, але витрати наданих коштів під час звітування не підтверджені відповідними платіжними документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні, суд встановив:

СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві проведена виїзна планова перевірка ТОВ СП „НІБУЛОН” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. та складено акт від 27.05.2008 №395/40/14291113 (надалі –акт перевірки).

Як зазначається СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві на стор.74 та стор. 81 „Висновок” акта перевірки від 27.05.2008р. №395/40/14291113, перевіркою дотримання вимог порядку видачі готівки під звіт та її використання ТОВ СП „НІБУЛОН” встановлено, що на порушення п.3.1, п.3.2 „Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (із змінами і доповненнями) встановлено факт проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, що додаються до звітів про використання коштів як на відрядження, так і на інші потреби на суму 88 418,14 грн. Перелік зазначених порушень приведено на стор.74 -78 (таблиця 38) акта перевірки

05.06.2008р. відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2008р. №00010140/0, яким на підставі акта перевірки №395/40/14291113 від 27.05.2008р. за порушення п.3.1, п.3.2 гл.3 „Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, на підставі п.11 ст.11 Закону України від 04.12.1990р. №509-XII „Про державну податкову службу в Україні” та згідно з п.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” у редакції Указу Президента №491/99 від 11.05.1999р. зі змінами та доповненнями до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 88 418,14 грн.

ТОВ СП „НІБУЛОН” не погоджуючись з рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві від 05.06.2008р. №00010140/0 до ДПА у Миколаївській області подана скарга від 09.06.2008р. №4424/1-3-5. Рішенням ДПА у Миколаївській області від 27.06.2008р. №1768/10/25-014 скаргу генерального директора ТОВ СП „НІБУЛОН” Вадатурського О.О. від 09.06.08р. №4424/1-3-5 залишено без задоволення, а рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві від 05.06.08р. №00010140/0 –без змін. Рішенням від 18.08.2008р. №2245/10/25-014 ДПА у Миколаївській області були внесені зміни до рішення від 27.06.2008р. №1768/10/25-014 стосовно доповнення мотивувальної частини та викладення окремих положень в новій редакції.

Позивачем до ДПА України направлена повторна скарга від 09.07.2008р. №5281/1-3-5. Рішенням ДПА України від 25.07.2008р. №7202/6/25-0415 розгляд скарги ТОВ СП „НІБУЛОН” продовжено до 27.08.2008р., а рішенням від 26.08.2008р. №8136/6/25-0415 рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві від 05.06.2008р. №00010140/0 залишене без змін, а скарга –без задоволення.

Крім того, відповідачем прийняте рішення від 15.08.2008р. №22614/8/40-018 про внесення змін до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2008р. №00010140/0. Зміни внесені в частині доповнення рішення від 05.06.2008р. №00010140/0 порушенням з боку ТОВ СП „НІБУЛОН” норми п.2.11 гл.2 „Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, та зміни терміну сплати штрафної (фінансової) санкції з 10-ти денного на 30-ти денний.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтею 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995р. №436/95 (із змінами і доповненнями) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності , фізичними особами –громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб’єктами підприємницької діяльності, а також представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, визначені абзацем 6 цієї статті за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 цього Указу визначено, що штрафні санкції застосовуються органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок. Контроль за додержанням норм з регулювання обігу готівки в національній валюті здійснюють в тому числі органи державної податкової служби.

Згідно до ст.106 Конституції України Укази Президента України є обов’язковими до виконання на території України. Указ Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” не скасований, не визнаний неконституційним повністю чи в окремій частині, і, відповідно, його норми не суперечать Конституції України. Іншого законодавчого акту, який би передбачав відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки не існує.

В період проведення розрахунків діяло „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (із змінами і доповненнями), яке визначало порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Згідно до пункту 1.2 глави 1 цього Положення:

- касові документи - документи (касові ордери та платіжні чи розрахунково-платіжні відомості, розрахункові документи, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;

- касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

Відповідач в акті перевірки та рішенні від 05.06.2008р. №00010140/0 зазначає про порушення відповідачем положень пунктів 3.1, 3.2 глави 3 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”. А рішенням від 15.08.2008р. №22614/8/40-018 встановлює порушення і пункту 2.11 глави 2 цього Положення.

Так відповідно до п.2.11 глави 2 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” зазначено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Суд зазначає, що в акті перевірки, висновки якого і стали підставою для застосування до ТОВ СП „НІБУЛОН” штрафних (фінансових) санкцій, взагалі не встановлено порушення та не здійснено посилання на норму п.2.11 глави 2 цього Положення. Крім того, зазначена норма за своєю структурою не є нормою прямої дії, а є бланкетною, тобто відсилає до чинного законодавства України. Але СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві ні в акті перевірки ні в прийнятих рішеннях не зазначається про будь - які інші норми права, які б регулювали процедуру та порядок звітування за одержані під звіт готівкові кошти, та які були б порушені ТОВ СП „НІБУЛОН”.

Згідно до п.3.1 глави 3 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. А відповідно до п.3.2 глави 3 цього Положення касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

В судових засіданнях представниками відповідача не заперечувалось, що в ході перевірки перевіряючим були надані усі документи, які підтверджують проведення підприємством касових операцій, а саме, в акті перевірки не зафіксовано відсутність та ненадання для перевірки касових документів, тобто видаткових та прибуткових касових ордерів, які підтверджують отримання (повернення) готівкових коштів з каси (в касу) підприємства.

Крім того, акт перевірки не містить фактів порушення з боку позивача Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами і доповненнями), що підтверджує безпідставність посилань контролюючого органу на порушення позивачем норми п.3.2 глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідно до норми абз.6 ст.1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”, за якою до ТОВ СП „НІБУЛОН” було застосовано штрафну (фінансову) санкцію, підставою її застосування є проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

Статтею 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. №996-XIV (із змінами і доповненнями) до первинного документа віднесений документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. А частинами 1 та 2 статті 9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо –безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу наведених вище норм можна зробити висновок, що чинне законодавство України дозволяє використовувати в якості розрахункових документів і „інші види розрахункових документів”, які за своєю формою повинні відповідати вимогам, що пред’являються до первинних документів згідно положень Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

В той самий час СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві під час проведення перевірки не були прийняті до уваги відповідні документи, які залучені до звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, підтверджують правомірність понесених підзвітними особою витрат та повною мірою відповідають вимогам, що пред’являються законодавством до первинних документів, а саме (в розрізі звітів):

- від 13.04.2007р. №163-хоз (Горбачов В.В.): розписка Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні від 11.04.2007р. на суму 2540,00 грн.;

- від 11.04.2007р. №158-хоз (Іванченко М.В.): чек від 10.04.2007р. на суму 152,95 грн.;

- від 06.04.2007р. №155 –хоз (Горбачов В.В.): розписка Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні від 04.04.2007р. на суму 6572,80 грн., квитанція до прибуткового касового ордера №669 від 03.04.2007р. на суму 1248,00 грн. (з них не визнано перевіркою частково на суму 6575,80 грн.);

- від 03.04.2007р. №142-хоз (Михайлова І.В.): товарний чек від 03.04.2007р. на суму 80,71 грн.;

- від 03.09.2007р. №385-хоз (Михайлова І.В.): квитанція до прибуткового касового ордера №99 від 28.08.2007р. на суму 1847,00 грн., квитанція до прибуткового касового ордера №100 від 03.09.2007р. на суму 353,00 грн.;

- від 10.08.2007р. №344-хоз (Михайлова І.В.): квитанція до прибуткового касового ордера №106 від 03.08.2007р. на суму 1176,50 грн.;

- від 03.08.2007р. №334/1-хоз (Семергей В.М.): квитанція до прибуткового касового ордера №263 від 02.08.2007р. на суму 828,00 грн.;

- від 27.03.2007р. №132-хоз (Іванченко М.В.): товарний чек від 27.03.2007р. на суму 110,00 грн.;

- від 22.03.2007р. №123-хоз (Іванченко М.В.): квитанція до прибуткового касового ордера №103 від 22.03.2007р. на суму 806,49 грн.;

- від 22.03.2007р. №125-хоз (Горбачов В.В.): розписка Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні від 20.03.2007р. на суму 509,00 грн.;

- від 09.10.2007р. №3580 (Андрійова І.О.): квитанція до прибуткового касового ордера №8/1 від 08.10.2007р. на суму 2141,23 грн.;

- від 25.10.2007р. №3713 (Малий І.С.): квитанція до прибуткового касового ордера №25/2 від 25.10.2007р. на суму 3812,00 грн.;

- від 03.10.2007р. №439-хоз (Гузенко О.О.): чек №311 від 02.10.2007р. на суму 2200,00 грн.;

- від 25.10.2007р. №3723 (Андрійова І.О.): квитанція до прибуткового касового ордера №25/1 від 25.10.2007р. на суму 3671,00 грн.;

- від 02.10.2007р. №3545 (Онуфрієнко М.С.): квитанція до прибуткового касового ордера №02/2 від 02.10.2007р. на суму 1529,45 грн. (з неї не визнано перевіркою частково на суму 1300,00 грн.);

- від 02.10.2008р. №3546 (Шинкарьов О.Ю.): квитанція до прибуткового касового ордера №02/1 від 02.10.2007р. на суму 1588,27 грн.;

- від 12.11.2007р. №519-хоз (Боднар Н.О.): довідка від 07.11.2007р. №5204 Золотоніської районної державної нотаріальної контори на суму 10470,00 грн.;

- від 27.11.2007р. №538-хоз (Михайлова І.В.): товарний чек від 22.11.2007р. на суму 267,13 грн.;

- від 24.09.2007р. №424-хоз (Михайлова І.В.): квитанція до прибуткового касового ордера №67 від 20.09.2007р. на суму 3534,50 грн.;

- від 10.05.2007р. №204-хоз (Михайлова І.В.): квитанція до прибуткового касового ордера №101 від 07.05.2007р. на суму 236,00 грн.;

- від 18.05.2007р. №1597 (Щербина В.М.): квитанція до прибуткового касового ордера №285 від 14.05.2007р. на суму 205,00 грн.;

- від 05.07.2007р. №290-хоз (Горбачов В.В.): розписка Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні від 02.07.2007р. на суму 1010,00 грн.;

- від 05.07.2007р. №292-хоз (Михайлова І.В.): квитанція до прибуткового касового ордера №98 від 22.06.2007р. на суму 589,00 грн., квитанція до прибуткового касового ордера №104 від 27.06.2007р. на суму 177,00 грн.;

- від 20.12.2007р. №565-хоз (Михайлова І.В.): квитанція до прибуткового касового ордера №105 від 20.12.2007р. на суму 169,42 грн.;

- від 17.12.2007р. №562-хоз (Михайлова І.В.): чек від 11.12.2007р. на суму 40,12 грн.;

- від 15.10.2007р. №3677 (Марущак О.І.): квитанція до прибуткового касового ордера №13/2 від 13.10.2007р. на суму 1530,00 грн.;

- від 15.10.2007р. №3678 (Терен В.В.): квитанція до прибуткового касового ордера №13/1 від 13.10.2007р. на суму 1588,00 грн.;

- від 06.12.2007р. №549-хоз (Михайлова І.В.): чек від 03.12.2007р. на суму 53,83 грн.;

- від 12.10.2007р. №457-хоз (Михайлова І.В.): квитанція до прибуткового касового ордера №102 від 12.10.2007р. на суму 582,10 грн.;

- від 08.10.2007р. №3579 (Малий І.С.): квитанція до прибуткового касового ордера №8/2 від 08.10.2007р. на суму 2223,59 грн.;

- від 16.03.2007р. №116-хоз (Горбачов В.В.): розписка Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні від 13.03.2007р. на суму 507,00 грн.;

- від 15.03.2007р. №113-хоз (Іванченко М.В.): товарний чек від 15.03.2007р. на суму 2116,52 грн.;

- від 26.01.2007р. №31-хоз (Іванченко М.В.): товарний чек від 26.01.2007р. на суму 79,53 грн.;

- від 07.03.2007р. №103-хоз (Вадатурський О.О.): документ про отримання готівки від 06.03.2007р. на суму 1120,00 грн.;

- від 03.03.2007р. №93/1-хоз (Горбачов В.В.): розписка Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні від 28.02.2007р. на суму 1521,00 грн.;

- від 16.01.2007р. №17-хоз (Горбачов В.В.): розписка Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні від 10.01.2007р. на суму 2020,00 грн.;

- від 28.02.2007р. №84-хоз (Іванченко М.В.): чек від 27.02.2007р. на суму 688,85 грн.

Всього на суму 60420,54 грн.

Тобто, висновки по акту перевірки були здійснені без всебічного встановлення обставин та без урахування всіх матеріалів і документів, які мають значення для правильного вирішення ситуації, що склалась.

Посилання відповідача на відсутність зазначених документів під час перевірки та на момент її закінчення не заслуговує на увагу, вважаючи на недоведеність відповідачем зазначеного факту. А відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, на стор.10 акта СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві від 27.05.2008р. №395/40/14291113 про результати виїзної планової перевірки ТОВ СП „НІБУЛОН” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. зазначено (позиція 13 переліка документів), що первинні документи по авансовим звітам перевіркою за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. були охоплені саме вибірковим методом.

Судом також встановлено, що відповідачем в ході перевірки не були прийняті до уваги накази на відрядження та накази про внесення відповідних змін до них, за якими позивач по окремим звітам про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, особам, які направлялись у відрядження, були встановлені норми добових понад встановлені граничні норми, а саме (в розрізі звітів):

- від 11.04.2007р. №159-хоз (Іванченко М.В.) –705,90 грн.;

- від 04.04.2007р. №147-хоз (Іванченко М.В.) –459,45 грн.;

- від 03.04.2007р. №139-хоз (Легчило А.В.) –81,17 грн.;

- від 18.06.2007р. №265-хоз (Боднар Н.О.) –706,00 грн.;

- від 28.08.2007р. №375-хоз (Мірошниченко А.П.) –1209,00 грн.;

- від 27.08.2007р. №2965 (Мірошниченко А.П.) –1215,00 грн.;

- від 22.08.2007р. №362-хоз (Григор І.Л.) –427,00 грн.;

- від 20.08.2007р. №357-хоз (Боднар Н.О.) –1224,00 грн.;

- від 06.08.2007р. №337-хоз (Іванченко М.В.) –296,78 грн.;

- від 06.08.2007р. №338-хоз (Штепа О.А.) –1680,00 грн.;

- від 02.08.2007р. №331/1-хоз (Беседін С.В.) –619,30 грн.;

- від 27.03.2007р. №132-хоз (Іванченко М.В.) –470,05 грн.;

- від 05.02.2007р. №50-хоз (Васильєв А.О.) –491,00 грн.;

- від 08.10.2007р. №446-хоз (Боднар Н.О.) –276,50 грн.;

- від 02.10.2007р. №3546 (Шинкарьов О.Ю.) –25,00 грн.;

- від 25.10.2007р. №490-хоз (Боднар Н.О.) –100,00 грн.;

- від 07.11.2007р. №510-хоз (Васильєв А.О.) –1370,00 грн.;

- від 20.09.2007р. №415-хоз/3411 (Григор І.Л.) –1005,82 грн.;

- від 19.09.2007р. №413-хоз (Тімінський Д.Л.) –705,90 грн.;

- від 05.09.2007р. №389-хоз/3192 (Григор І.Л.) –335,30 грн.;

- від 30.08.2007р. №379/3116 (Григор І.Л.) –625,90 грн.;

- від 18.06.2007р. №265/1-хоз (Юрчук А.В.) –1781,23 грн.;

- від 11.06.2007р. №255-хоз (Куницький В.П.) –798,45 грн.;

- від 11.06.2007р. №258/1-хоз (Баришполь Г.Р.) –295,00 грн.;

- від 08.06.2007р. №250-хоз (Городецький Л.Л.) –1050,00 грн.;

- від 26.06.2007р. №278/1-хоз (Боднар Н.О.) –565,00 грн.;

- від 31.05.2007р. №236-хоз (Іванченко М.В.) –2295,00 грн.;

- від 28.04.2007р. №194-хоз (Боднар Н.О.) –470,00 грн.;

- від 29.05.2007р. №232-хоз (Васильєв А.О.) –321,00 грн.;

- від 24.05.2007р. №1729 (Григор І.Л.) –82,35 грн.;

- від 23.05.2007р. №1699 (Грінченко В.В.) –1700,00 грн.;

- від 21.05.2007р. №1612 (Мілевський І.Г.) –847,00 грн.;

- від 21.05.2007р. №1624 (Скарлат М.П.) –200,00 грн.;

- від 26.12.2007р. №574-хоз (Григор І.Л.) –76,50 грн.;

- від 21.12.2007р. №569-хоз (Григор І.Л.) –35,00 грн.;

- від 15.10.2007р. №461-хоз (Васильєв А.О.) –676,00 грн.;

- від 31.10.2007р. №501-хоз (Боднар Н.О.) –882,00 грн.;

- від 26.01.2007р. №33/1-хоз (Васильєв А.О.) –995,00 грн.;

- від 15.01.2007р. №12-хоз (Васильєв А.О.) –518,00 грн.;

- від 23.02.2007р. №73-хоз (Васильєв А.О.) –381,00 грн.

Всього на суму 27997,60 грн.

Так, відповідно до розділу „Загальні положення” „Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998р. №59 (із змінами і доповненнями) встановлено, що окремим видом витрат, що не потребують спеціального документального підтвердження, є добові витрати (видатки на харчування та фінансування інших особистих потреб фізичної особи), норми яких встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1999р. №663 „Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон”.

А пунктом 111 постанови Кабінету Міністрів України „Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон” від 23.04.1999р. №663 (із змінами і доповненнями) встановлено, що розмір добових витрат, що виплачуються працівникам, направленим у відрядження підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності (крім підприємств, установ та організацій, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів), не може бути нижчим ніж норми добових витрат, установлених додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002р. №977.

Тобто, чинне законодавство України не забороняє підприємствам, установам та організаціям, які направляють своїх працівників у відрядження, встановлювати норми добових, які перевищують граничні норми.

Дозвіл (погодження) керівника підприємства на відшкодування витрат понад встановлені граничні норми оформляється письмово за довільною формою. Суд погоджується з позицією позивача, що підтвердженням того, що зазначені витрати понад встановлені граничні норми здійснені в межах виконання трудових обов’язків та за згодою з керівником, можуть бути розпорядчі документи, наприклад, наказ.

Представниками відповідача в ході судових засідань не заперечувалось, що сума відшкодування даних витрат включена підприємством до оподаткованого доходу підзвітних осіб. Тобто, з суми, яка була відшкодована підзвітним особам понад встановлені граничні норми, утриманий податок з доходів фізичних осіб по ставці 15% та перерахований до бюджету. Крім того, дані суми відшкодування не були включені підприємством до складу валових витрат підприємства, тобто, дані витрати не відображені в декларації з податку на прибуток підприємства.

Статтею 238 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Застосовані до позивача штрафні санкції відповідно до ст.238 Господарського кодексу України є адміністративно –господарськими санкціями, а отже їх застосування повинно здійснюватись з дотриманням строків, встановлених ст.250 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно –господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з переліку звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, наведених на сторінках 74 –78 акта перевірки від 27.05.2008р. №395/40/14291113, відповідач зазначив про порушення ТОВ СП „НІБУЛОН” „Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні” за період з 15.01.2007р. по 26.12.2007р. Штрафні (фінансові) санкції за дане правопорушення застосовані до ТОВ СП „НІБУЛОН” рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві від 05.06.2008р. №00010140/0, тобто за період з 15.01.2007р. по 04.06.2007р. включно з пропуском річного терміну, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України.

З загальної суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 88418,14 грн. адміністративно –господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 29285,77 грн. застосовано з пропуском річного терміну застосування, а саме (в розрізі звітів):

- від 13.04.2007р. №163-хоз (Горбачов В.В.) –2540,00 грн.;

- від 11.04.2007р. №158-хоз (Іванченко М.В.) –152,95 грн.;

- від 11.04.2007р. №159-хоз (Іванченко М.В.) –705,90 грн.;

- від 06.04.2007р. №155-хоз (Горбачов В.В.) –6575,80 грн.;

- від 04.04.2007р. №147-хоз (Іванченко М.В.) –459,45 грн.;

- від 03.04.2007р. №139-хоз (Легчило А.В.) –81,17 грн.;

- від 03.04.2007р. №142-хоз (Михайлова І.В.) –80,71 грн.;

- від 27.03.2007р. №132-хоз (Іванченко М.В.) –580,05 грн.;

- від 05.02.2007р. №50-хоз (Васильєв А.О.) –491,00 грн.;

- від 22.03.2007р. №123-хоз (Іванченко М.В.) –806,49 грн.;

- від 22.03.2007р. №125-хоз (Горбачов В.В.) –509,00 грн.;

- від 10.05.2007р. №204-хоз (Михайлова І.В.) –236,00 грн.;

- від 31.05.2007р. №236-хоз (Іванченко М.В.) –2295,00 грн.;

- від 28.04.2007р. №194-хоз (Боднар Н.О.) –470,00 грн.;

- від 29.05.2007р. №232-хоз (Васильєв А.О.) –321,00 грн.;

- від 24.05.2007р. №1729 (Григор І.Л.) –82,35 грн.;

- від 23.05.2007р. №1699 (Грінченко В.В.) –1700,00 грн.;

- від 21.05.2007р. №1612 (Мілевський І.Г.) –847,00 грн.;

- від 21.05.2007р. №1624 (Скарлат М.П.) –200,00 грн.;

- від 18.05.2007р. №1597 (Щербина В.М.) –205,00 грн.;

- від 16.03.2007р. №116 –хоз (Горбачов В.В.) –507,00 грн.;

- від 15.03.2007р. №113-хоз (Іванченко М.В.) –2116,52 грн.;

- від 26.01.2007р. №31-хоз (Іванченко М.В.) –79,53 грн.;

- від 26.01.2007р. №33/1-хоз (Васильєв А.О.) –995,00 грн.;

- від 07.03.2007р. №103-хоз (Вадатурський О.О.) –1120,00 грн.;

- від 03.03.2007р. №93/1-хоз (Горбачов В.В.) –1521,00 грн.;

- від 16.01.2007р. №17-хоз (Горбачов В.В.) –2020,00 грн.;

- від 28.02.2007р. №84-хоз (Іванченко М.В.) –688,85 грн.;

- від 15.01.2007р. №12-хоз (Васильєв А.О.) –518,00 грн.;

- від 23.02.2007р. №73-хоз (Васильєв А.О.) –381,00 грн.

Всього на суму 29285,77 грн.

Таким чином, застосування до ТОВ СП „НІБУЛОН” штрафної (фінансової) санкції в розмірі 88 418,14 грн. є неправомірним, а прийняті СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві рішення від 05.06.2008р. №00010140/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та від 15.08.2008р. №22614/8/40-018 про внесення змін до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2008р. №00010140/0 є такими, що протирічать вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними і скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві від 05.06.2008р. №00010140/0 та від 15.08.2008р. №22614/8/40-018.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області (54055, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 141-в, код ЄДРПОУ 23613047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН” (54030, м.Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б, код ЄДРПОУ 14291113) судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.)

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановленихї цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко