
Справа № 234/3470/15-ц
Провадження № 2/234/2170/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі - Астахові Р.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») 19.03.2015р. звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 13.07.2010р. ОСОБА_1, відповідач у справі, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Банку, згідно якої відповідач отримала кредитну картку «Універсальна». 19.09.2013р відповідачу було переоформлено вказану картку на престижну - «Gold», відповідно до тарифів якої остання отримала кредит у розмірі 13 700грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
Свій позов позивач мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по кредитному договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання згідно Умов та Правил надання банківських послуг належним чином не виконувала в результаті чого станом на 31.01.2015р у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 32700,50грн., яка складається з наступного: 19 473,77грн. - заборгованість за кредитом; 10483,95грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 709,42грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1533,36грн - штраф (процентна складова), а також у рахунок повернення судового збору 327,00грн.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Береговий О.О. підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася за невідомими суду причинам. Про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.07.2010р. ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримала кредитну картку «Універсальна».
Пунктами 2.1.1.2.3 і 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором.
Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні Позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн + 5% від суми позову.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2015р. має заборгованість у загальному розмірі 32700,50грн., яка складається з наступного: 19 473,77грн. - заборгованість за кредитом; 10483,95грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 709,42грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1533,36грн - штраф (процентна складова), та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.
Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 327,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Моршанськ Тамбовської області, Ід.Н № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):
- заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2013 року, що склалася станом на 31 січня 2015 року у загальному розмірі 32 700,50грн. (тридцять дві тисячі сімсот гривень, 50коп);
- у рахунок повернення судового збору в сумі 327,00грн. (триста двадцять сім гривень, 00коп.).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А. М. Лутай
Судове рішення № 44301845, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 21.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/3470/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: