Постанова № 4430166, 17.08.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.09

Справа №

АС12/496-07.

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача: Приватного підприємства «Наш дім» , м. Суми

про стягнення економічних санкцій в сумі 6 361,77 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Богатиренко С.І. ;

від відповідача: не з’явився .

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в розмірі – 6 361 грн. 77 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету, за діючими реквізитами : р\р 31119106700002, отримувач коштів Держбюджет міста Суми 21081100, ОКПО отримувача 23636315, МФО 837013, банк – ГУДК у Сумській області , назва коду бюджетної класифікації – адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те , що стосовно отримання ним необґрунтованої виручки в сумі 6 361,77 грн. підприємство заперечує на підставі даних бухгалтерського обліку, особистих рахунків мешканців та листа ПП «Лекон» , яке організовує приймання платежів за послугу з утримання будинків згідно укладеної угоди . Вказані документи є доказом проведеного зменшення плати мешканцям з 01.11 по 16.11.2006 року відповідно до задоволеного Сумською міською радою протесту прокуратури Зарічного району, поданого 23 лютого 2007 року на рішення від 31.10.2006 року за № 580 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків …».

Керуючись ст. 150 КАС України , в зв’язку з терміновою госпіталізацією директора підприємства в стаціонар м. Києва , відповідач просить суд відкласти розгляд справи на інший термін в межах місячного строку .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, тому, що причини неприбуття позивача в судове засідання слід визнати неповажними, оскільки особа мала можливість надіслати свого представника. Крім того, відповідач не подав доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в своєму клопотанні.

Перевіркою додержання державної дисципліни цін , проведеною Держінспекцією цін в Сумській області в Приватному підприємстві «Наш дім» ( акт перевірки від 05.06.2007 року № 114) встановлено порушення порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення в місті Суми за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги в період з 01.11.2006 року по 16.11.2006 року .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при перевірці ПП «Наш дім » встановлено, що тарифи на послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій , які надає ПП «Наш дім» були затверджені рішенням виконавчого комітету сумської міської ради від 18.07.2000 року № 350 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати ( для приватних квартир) за утримання будинків та прибудинкових територій в м. Суми» в наступних розмірах :

- для невпорядкованих будинків - 23 коп./м. кв. ;

- для впорядкованих будинків без ліфтів – 24 коп./м. кв. ;

- для впорядкованих висотних будинків при наявності складного інженерного обладнання – 24,9 коп./ м.кв.

Позивачем було зроблено висновок, станом на 01.11.2006 року відповідач підвищив тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 580 від 31.10.2006 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій житлового фонду , що перебуває у комунальній власності», яке на той час не було оприлюднено і не набрало чинності відповідно до вимог законодавства . Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.10.2006 року № 5820 було офіційно оприлюднено шляхом його опублікування в газеті «Суми і Сумчани» № 46 за 17.11.2006 року .

В додатку № 3 вказаного рішення встановлений та затверджений одинаків тариф на послуги з утримання 7 будинків та прибудинкових територій комунальної власності даного підприємства в розмірі :

на листопад 2006 року – 0,65 грн./ кв.м. загальної площі житла ,

на 2007 рік затверджено тариф в розмірі 1,14 грн./ кв.м. загальної площі житла .

Таким чином, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.10.2006 року № 580 набрало чинності з 17.11.2006 року , тобто з моменту його офіційного оприлюднення шляхом опублікування даного рішення в газеті «Суми і сумчани» № 46 за 17.11.2006 року .

Отже, застосування відповідачем тарифів , що були затверджені , але не набрали законної сили були передчасним . До офіційного оприлюднення нових тарифів відповідач повинен був в період з 01.11.2006 року по 16.11.2006 року застосувати тарифи , затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.07.2000 року № 350 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати ( для приватних квартир) за утримання будинків та прибудинкових територій в місті Суми».

В період застосування відповідачем нечинних тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.11.2006 року по 16.11.2006 року відповідачем було одержано необґрунтовану виручку в сумі 2 120,59 грн. Розрахунок суми необґрунтованої виручки проведено в додатку № 18 до акту перевірки від 05.06.2007 року № 114 відповідно до п. 2.1 Інструкції, згідно якої необґрунтовано одержана суб’єктом підприємницької діяльності сума виручки , що підлягає вилученню в дохід бюджету , обчислюється : при порушенні порядку встановлення і застосування цін ( тарифів) , що регулюють уповноваженими органами – як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції ( послуг, робіт ) та її вартістю за цінами і тарифами , сформованою згідно з вимогами законодавства .

Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» Держінспекцією цін в Сумській області за вказане порушення винесено рішення про застосування економічних санкцій до відповідача від 15.06.2007 року № 25 на загальну суму 6 361,77 грн. , в т.ч. штраф – 4 241,18 грн.

Відповідач посилається на те , що постановою господарського суду Сумської області по адміністративній справі № АС 17/534-07 від 26.11.2007 року за позовом Комунального підприємства «Аптека № 1» до відповідача – Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області , м. Суми про визнання нечинним рішення № 44 від 01.10.2007 р., позовні вимоги були за задоволені в повному обсязі , а саме визнано нечинним рішення № 44 від 01.10.2007 року Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» в сумі 1 085,70 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2008 року по справі АС 2/495-07 за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до Державної інспекції з контролю за цінами, - в задоволенні позовних вимог ПП «Наш дім» щодо визнання нечинним рішення Держінспекції в Сумській області від 15 червня 2007 року № 25 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін – відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини , встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі ( в даному разі в адміністративній справі № АС 2/495-07), що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справи , у яких беруть участі ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини .

Повністю рішення Держінспекції цін в Сумській області в добровільному порядку відповідачем до цього часу не виконано, сума економічних санкцій до бюджету не перерахована.

Враховуючи вищевикладене , вимоги позивача в частині стягнення 6 361 грн. 77 коп. є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71,72,94,158-163,181 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов № 12/496-07 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Наш дім» ( 40031, м. Суми , вул.Ковпака,63 ; код ЄДРПОУ 30452516) економічні санкції в розмірі 6 361 грн. 77 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету, за діючими реквізитами : р\р 31119106700002, отримувач коштів Держбюджет міста Суми 21081100, ОКПО отримувача 23636315, МФО 837013, банк – ГУДК у Сумській області , назва коду бюджетної класифікації – адміністративні штрафи та інші санкції.

3. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний суддею 19.08.2009 року.