Рішення № 44301493, 15.05.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/970/15-ц

Провадження №2/229/498/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 30.08.2007 року уклали кредитний договір 563М-07.

Згідно договору ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1, кредит у розмірі 230000,00 грн. на термін до 25.08.2022 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 230 000,00 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 11.12.2014 року має заборгованість 498651,11 грн., яка складається з наступного: 171564,15 грн.- заборгованість за кредитом, 241,56 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 326845,40 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором 563М-07 між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором 563М-07.

Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 498651,11 грн. за кредитним договором № 563М-07 від 30.08.2007 року, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягають. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ "Приватбанк" (а.с.22).

Суд встановив, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 563М-07 від 30.08.2007 р. відповідно до умов якого, банк, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 230000,00 грн з кінцевою датою повернення не пізніше 25.08.2022 р., в обмін на зобов'язання відповідача ОСОБА_1 з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків у встановлені договором строки, а також виконати інші умови згідного договору в повному обсязі (а.с.9-11).

Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п.2.3.1,2.3.2,4.1,4.2,4.3,4.4,4.11,4.12 цього договору, а також відповідно до графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди.

Згідно до п.2.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту в дату сплати згідно з графіком погашення кредиту, процентів та винагороди, зазначеної в додатку № 1 до цього договору з урахуванням п.4.11 цього договору.

Пунктом 4.1 кредитного договору, встановлена відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 20 % річних.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, передбачених п.п. 1.3,2.2.3,2.3.3,2.4.1,4.11, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 230000,00 грн., а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по ньому належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.12.2014 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 171564,15 грн., по процентам- 241,56 грн. (а.с.3-5).

Відповідно до п.6.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого з зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених графіком погашення, а також п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цього договору, строків повернення кредиту, передбачених графіком погашення, а також п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 цього договору, винагороди, передбаченої пп. 4.5, 4.6 позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня.

Позивачем, відпповідно до п.6.1. договору, нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 326845,40 грн.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 563М-07 від 30.08.2007 року вбачається, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів станом на 11.12.2014 року в розмірі 326845,40 грн. нарахована за період з 10.10.2007 року по 11.12.2014 року.

Позивач звернувся з позовом до суду 27 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.6.4 кредитного договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п.6.1, 6.2, 6.3, здійснюється протягом 3-х років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконано позичальником.

Тобто за домовленістю сторін строк позовної давності стосовно вимог про стягнення неустойки, в тому числі і пені, збільшено до 3-х років.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з вимогою про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 10.10.2007 року по 27.03.2012 року, то такі вимоги є безпідставними і тому задоволенню не підлягають.

З урахуванням п.6.4 кредитного договору строк позовної давності відносно вимог про стягнення пені обчислюється з 27.03.2012 року, тому станом на 11.12.2014 року стягненню підлягає пеня, що нарахована за період з 27.03.2012 р. по 11.12.2014 року в сумі 283829,13 грн. (а.с.3-5).

Таким чином загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку складає 455634,84 грн., з яких: заборгованість станом на 11.12.2014 року по кредиту- 171564,15 грн., по процентам- 241,56 грн., пеня- 283829,13 грн.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ "Приватбанк", як кредитором, та відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, було укладено договір поруки від 30.08.2007 року відповідно до умов якого останній надав поруку перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1, як боржником, його обов'язків за кредитним договором № 563М-07 (а.с.14).

Згідно п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 4 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 455634,84 грн., з яких: заборгованість станом на 11.12.2014 року по кредиту- 171564,15 грн., по процентам- 241,56 грн., пеня- 283829,13 грн., як з ОСОБА_1 так і з ОСОБА_2 солідарно.

В частині стягнення пені за період з 10.10.2007 року по 27.03.2012 року в розмірі 43016,27 грн. необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. по 1827,00 грн. з кожного (а.с.23).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №563М-07 від 30 серпня 2007року у загальній сумі 455634(чотириста п"ятдесят п"ять тисяч шістсот тридцять чотири)грн. 84коп., в тому числі заборгованість станом на 11.12.2014року за кредитом у сумі 171564,15грн., по процентам за користування кредитом у сумі 241,56грн., пеня в сумі 283 829,13грн, також стягнути судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири ) грн по 1827грн з кожного.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова