Вирок № 44301324, 22.05.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2976/15-к 1-кп/219/337/2015

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі - Ранкової О.О.,

за участю прокурора - Білик О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150000950 від 17.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Артемівська Донецької області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, розлученої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

З 2012 року ОСОБА_1 почала вести сумісне господарство з громадянином ОСОБА_2 та періодично мешкати у належній останньому квартирі за адресою: АДРЕСА_1, маючи від неї ключі та вільний доступ у неї.

17 березня 2015 року приблизно з 17 години, ОСОБА_1 знаходячись у вказаній квартирі, діючи навмисно, незаконно у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року для особистого вживання без мети збуту виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований) частину якого вжила, а частину з масою сухої різниці у 0,014 грам діючи навмисно, незаконно у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, стала зберігати у вказаній квартирі, для особистого вживання без мети збуту у шприці рідиною у 2,372 грама. Далі у цей день вказаний наркотичний засіб був вилучений у квартирі робітниками міліції.

Крім того, 17 березня 2015 року коли ОСОБА_1 перебувала у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 і до якої вона з 2012 року мала вільний доступ, так як веде з останнім сумісне господарство, вона діючи навмисно надала вказане приміщення для незаконного у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року вживання наркотичних засобів своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини справи та пояснила, що усе було саме так як вказано в обвинувальному акті.

Вислухавши думку сторін і встановивши що сторони правильно розуміють зміст усіх обставин обвинувачення і немає сумніву у добровільності їх позицій, і їм зрозумілі правила статті 349 КПК України, щодо правил оскарження вироку у апеляційному порядку, суд визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченої, дослідженням судово-хімічної експертизи та з'ясуванням даних про особу обвинуваченої.

Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновки, що діючи навмисно, незаконно, ОСОБА_1 виготовила, та зберігала наркотичний засіб, для особистого застосування без мети збуту і вона винна у скоєнні злочину передбаченому частиною 1 статті 309 КК України, а також діючи навмисно надала квартиру для незаконного вживання наркотичних засобів і вона винна у скоєні злочину передбаченому частини 1 статті 317 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання щодо обвинуваченої, суд враховує його цілі, враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність по справі, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність враховує щире каяття та допомогу досудовому слідству, враховує особу ОСОБА_1, яка вперше вчинила не тяжкий злочин, перебуває на обліку в наркології і має намір лікуватися і вести нормальний спосіб життя, виховує неповнолітню доньку і приходить до висновку, що її виправлення можливо без призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, за сукупністю злочинів.

Обговорюючи питання про судові витрати суд на підставі наданих сторонами доказів з урахуванням доказів вини обвинуваченої у скоєні інкримінуємого злочину вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 368,28 гривень.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України та призначити їй:

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Артемівська Донецької області, на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. на р/р 31251201107041, одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЄДРПОУ 25574914, банк: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу за експертні роботи НДЕКЦ.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинувачену та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. А.Брежнев