Ухвала суду № 44300968, 22.05.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/23/2015

130/1353/15-ц

У Х В А Л А

22.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що у відділу ДВС Жмеринського МРУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-522/11-/0205 виданий Жмеринським міськрайонним судом вінницької області 22.06.2011 р. (виконавче провадження № 45537642 від 20.11.2014) про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 за рахунок чого задоволити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» по заборгованості за кредитним договором №3.01.3ВН/15/08-Скл від 28.02.2008 р. в звязку з укладенням 26.06.2013 р. договору купівлі-продажу вимог між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги кредитора за кредитним договором №3.01.3ВН/15/08-Скл від 28.02.2008 р., укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання зобовязань якого між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №3.01.3ВН/15/101/08-Скл від 28.02.2008 р., перейшло до ПАТ «Дельта Банк». На підставі викладеного просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 138-139)

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи, представник ВДВС не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно. Представник ПАТ «Дельта Банк» надав суду заяву про проведення судового засідання у відсутність представника, заяву підтримує та просить задовольнити, представник ВДВС ОСОБА_3 надав заяву у якій питання щодо заміни сторони виконавчого провадження просив розглянути у його відсутність, надав для огляду матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у десятиденний строк з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання.

Оглянувши заяву, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2011 р. у цивільній справі № 2-522/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки звернуто стягнення на предмет іпотеки незавершений будівництвом спортивно-оздоровчий комплекс готовністю 55%, що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Жмеринка, вул. Будівельників, 5-б, який належить на праві власності громадянину України ОСОБА_1 за рахунок чого задоволено вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.01.3ВН/15/08Склн від 28.02.2008 р. у розмірі 560185,90 грн. (а.с. 127-128)

Рішення суду набуло законної сили, та видано виконавчий лист, який було надіслано стягувачу (позивачу). (а.с.134)

Виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі ДВС Жмеринського МРУЮ, відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 45537642 від 20.11.2014 р. та вчиняються дії по його виконанню (а.с. 140). Вказані обставини доводяться матеріалами виконавчого провадження №45537642, що оглянуто в судовому засіданні. Виконавче провадження на час розгляду заяви не закінчене.

Заявник у справі ПАТ «Дельта Банк», відповідно до умов нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р. продало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» та передало всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між кредитором (ПАТ «Кредитпромбанк») та боржниками, до осіб, що надали забезпечення за договорами забезпечення. (а.с. 141-143)

Згідно додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 26.06.2013 р. (а.с. 144) кредитний договір №3.01.3ВН/15/08-Склн від 28.02.2008 р. укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, в забезпечення якого укладено договір іпотеки №3.01.3ВН/15//101/08-Склн від 28.02.2008 р. із ОСОБА_1 продано ПАТ «Дельта Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у даній справі відбулось правонаступництво, такий правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заяву слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк»» на ПАТ «Дельта Банк».

Даний висновок суду також відповідає правовій позиції, що викладена ВСУ у постанові від 20.11.2013 року по справі 6-122цс13, що винесена ним в порядку ст. 355 ЦПК України та є обовязковою для всіх судів України відповідно до ст. 360-7 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4» по виконанню рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2011 р. у цивільній справі № 2-522/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя