Рішення № 44300627, 21.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/21157/14-ц

пр. № 2/759/1537/15

21 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника позивача Надольної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014 року представник Товариства з обмежаною відповідальністю «Фердикт Фінанс» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вимогами виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям цих осіб з реєстраційного обліку та усунути перешкоди у здійсненні позивачем у праві користування та володіння квартирою АДРЕСА_1 в м. Києві шляхом примусового забезпечення безперешкодного входження та перебування у житловому приміщенні посилаючись на своє право власності на вищезазначену квартиру, яке виникло у позивача на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 03.04.2008 року, а також посилаючись на наявність заявлених ним вимог до відповідачів про звільнення житлового приміщення. Рішення просить ухвалити керуючись ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 Житлового Кодексу України. У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились. Про місце та час розгляду справи завчасно повідомлені належним чином про що свідчать зворотні повідомлення про вручення відправлення, про причини неявки не повідомляли, заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не подавали, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд хувалив провести зачний розгляд справи. оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Предметом спору є виселення відповідачів зі зняттям їх з реєстраційного обліку, підставою - невиконання ними умов Кредитного договору та вимоги позивача про звільнення житлового приміщення за процедурою звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що 03.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний банк Розвитку та партнерства» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 78 за яким банк надав позивачальнику кредит у розмірі 70000,00 доларів США, а позичальник зобов»язувався його повернути до 02.04.2018 р. (а.с. 28). З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 вищезазначеного кредитного договору, 03.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний банк Розвитку та партнерства» (іпотекодержатель) та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (іпотекодавцями) був укладений договір іпотеки за яким іпотекодавеці надавали іпотекодержателю предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 (а.с.35).

15.07.2010 р. між ТОВ «Фердикт Фінанс» та ВАТ «БГ Банк»» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулась заміна кредитора у зобов'язанні що виникло з вищезазначених договорів.(а.с. 44-48)

Через невиконання умов кредитного договору у позичальника утоворилась заборгованість. Рішенням колегії суддів з цивільних справ Апеляціного суду м.Києва від 06.02.2014 року ухвалено в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 55 506, 40 грнкредитним договором № 78 від 03.04.2008 року укладеним між ВАТ « Універсал банк розвитку та Партнерства»(правонаступник: Товариство з обмежаною відповідальністю «Вердикт Фінанс») та ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.04.2015 р. укладеного між ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» (правонаступником якого є ВАТ БГ Банк» яке відповідно договору відступлення права вимоги відступило свої права ТОВ «Вердикт Фінанс») а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та припинити право власності іпотекодавців на предмет іпотеки. (а.с.12-17 ).

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м.Києві 18.07.2014 р., ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 зняті з зареєстрації у квартирі АДРЕСА_1 за рішенням суду (а.с. 80-84).

Позивач вказує, що відповідачі проживають у спірній квартирі , не виселяються з неї та не сплачують комунальні послуги.

06.03.2014 р. ПАТ «ТОВ «Вердикт Фінанс» направив на адресу відповідачів вимогу про звільнення впродовж одного місяця житлового приміщення квартири, яка була отримана відповідачами 17.03.2014 р.(а.с.70-73).

Таким чином, у позивача 18.04.2014 р. виникло право подачі позову до суду про примусове виселення позивачів із займаної ними квартири.

Відповідачами не спростовуються факти викладені позивачем у позовній заяві. Отже вимога про їх виселення обґрунтована, підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

Пунктом 4.2. договору про задоволення вимог іпотекодержателя сторони домовились, що права і зобов'язання сторін за цим договором виникають з моменту виникнення у іпотекодержателя права на звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку позасудового врегулювання, тобто на 31 день після документального підтвердженого надіслання на адресу іпотекодержателя письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до ст.35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідачі не заперечують щодо факту виникнення права позивача на процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в

іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового

врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший

погоджений сторонами строк добровільно,їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Такий же порядок передбачений ст.109 ЖК України.

Суд також покладає на відповідачів сплату судових витрат у відповідності до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 317, 396 ЦК України, ст. ст.109, 116 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 224-228, , 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» права користування та володіння квартирою АДРЕСА_1 в м.Києві шляхом надання та забезпечення безперешкодного входження у жиле приміщення та перебування в ньому.

Виселити з квартири АДРЕСА_2 : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1 ), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4), які проживають у АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ( ідентифікаційний код юридичної особи 36698193) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ( ідентифікаційний код юридичної особи 36698193) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ( ідентифікаційний код юридичної особи 36698193) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»( ідентифікаційний код юридичної особи 36698193) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: