Ухвала суду № 44300584, 15.05.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7222/13-ц

Категорія 18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.10.2013 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 758/11260/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОМЕГА БАНК» про визнання договору іпотеки № 2706/0908/71-591-2-1 недійсним.

Стаття 201 ЦПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

09.02.2015 року на адресу осіб, які беруть участь у справі судом було направлено запит про надання інформації стосовно результатів розгляду вищезазначеної цивільної справи № 758/11260/13-ц.

06.05.2015 року на адресу суду представником позивача надано заяву про надання відомостей в якій останній повідомив, що 24.07.2014 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОМЕГА БАНК» про визнання договору іпотеки 2706/0908/71-591-2-1 недійсним - відмовлено в повному обсязі, також надано копію ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 року, з якої вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року залишено без змін та копію ухвали ВССУ від 18.02.2015 року, згідно якої касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 року залишено без змін.

Крім того, представником позивача надано заяву про відновлення провадження у справі зважаючи на вищевикладене, оскільки перестали існувати обставини, що викликали його зупинення.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 24.06.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко