Ухвала суду № 44300530, 15.05.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5359/15-ц

Категорія 1

У Х В А Л А

15 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що позивач 03.10.2014 року звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса якого є АДРЕСА_1

03.11.2014 року було винесено ухвалу про повернення позивачу позову у зв»язку з непідсудністю. В ухвалі зазначено, що ОСОБА_2 не проживає в Київській області. 02.04.2015 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до Бородянського районного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, але судом було повернуто заяву у зв'язку з тим, що відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів, якщо не пред'явлено позов - розглядається місцевим загальним судом в межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Просив винести ухвалу про забезпечення доказів та направити запит до адресно- довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважав можливим розглядати справу у відсутність заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина 3 статті 133 ЦПК України передбачає, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Судом встановлено, що заявник до пред'явлення позову про стягнення заборгованості в порядку регресу з ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Так заявник просить направити запит до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому не обґрунтовує яке доказове значення може мати ця інформація при розгляді справи про стягнення заборгованості в порядку регресу, заявником не доведено, що подання доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні доказів та неможливість отримання доказів іншим шляхом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. ст.. 133- 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна