Ухвала суду № 44300335, 01.04.2015, Оболонський районний суд міста Києва

02.04.2015 Справа № 756/1681/15-ц

Номер справи № 756/1681/15-ц

Номер провадження№4-с/756/51/15

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

при секретарі Головатюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва Васильєв Сергій Сергійович, ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, Публічне акціонерно товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернулася до суду з вищевказаною скаргою. В обґрунтуванні скарги зазначає, що на виконанні ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві знаходиться виконавче провадження № 387431127) виконавчий лист Оболонського районного суду м.Києва № 2-1529/12 від 23.10.2012 року про погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Укргазбанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою : АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів.

Згідно даного виконавчого листа, стягнення з ОСОБА_1 може відбуватись лише у межах предмету іпотеки - вказаної квартири. Ні про яке її рухоме чи інше майно мова у виконавчому листі не йшла і йти не могла. Вона не брала кредит, а є лише власником предмету іпотеки.

Навіть сам кредитор не звертався до виконавчої служби з заявою про накладення арешту на рухоме чи інше майно ОСОБА_1

28.01.2015 року намагаючись продати автомобіль «Таврія» ОСОБА_1 дізналася про те, що на її рухоме майно було накладено арешт. Того ж дня ОСОБА_1, через свого представника звернулася до виконавчої служби з цим питанням. Жодних документів про накладення арешту на все майно чи на рухоме майно ОСОБА_1 не отримувала.

Державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Васильєв С.С. підтвердив факт накладення арешту, надав в копії відповідний виконавчий лист Оболонського районного суду міста Києва від 23.10.2012 року та запропонував звернутися до суду з посиланням на те, що арешт накладено не ним , а іншим державним виконавцем.

04.02.2014 року представником боржника отримана постанова про накладення арешту на все майно, яка взагалі не була направлена його довірителю.

Окрім того, відповідно до судового рішення його довіритель відповідає за кредитним договором лише в межах вартості предмета іпотеки, а тому просив суд визнати дії ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, щодо накладення арешту на все майно ОСОБА_1 неправомірними, за виключенням частини, що стосується накладення арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати незаконною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2014 року ВП № 38743127, про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 за виключенням накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві та державний виконавець Васильєв С.С. в судове засідання не з*явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду до участі в розгляді справи залучено Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» представник якого поклався на розсуд суду при розгляді скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника та зацікавленої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором № 63/08/840 від 03.07.2008 року в сумі 205951 доларів 30 центів США та 321289 грн. 92 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, з початковою ціною продажу в розмірі 1144000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На даний час виконавчий лист стосовно виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва перебуває на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві, що не оспорювалося представником боржника та стягувача.

18.12.2014 року постановою державного виконавця Ковальчук Т.П. від 18.12.2014 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 в зв'язку з виконанням рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23.10.2012 р. (ВП № 38743127).

Доказів направлення боржнику постанови, яка є предметом спору суду державним виконавцем не надано.

Згідно ст.57 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Накладаючи арешт на все майно боржника державний виконавець вийшов за межі судового рішення, оскільки судом звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, з початковою ціною продажу в розмірі 1144000 грн., так як боржник є майновим поручителем за кредитним договором, то вона відповідає за зобов*язаннями за кредитним договором лише в межах вартості предмета іпотеки, а тому суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. ст. 383-385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва Васильєв Сергій Сергійович, ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, щодо накладення арешту на все майно ОСОБА_1 неправомірними, за виключенням частини, що стосується накладення арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати незаконною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2014 року ВП № 38743127, про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 за виключенням накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :