Ухвала суду № 44299680, 22.05.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/399/15 Справа № 709/16/15-к Категорія: ст. 286 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Калашник С. І. Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСуходольського М.І. суддів секретаря Охріменко Н.І., Дмитренко М.І. Овчаренко І.С. з участю прокурора Шарапи В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шарапи В.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду від 04 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с.Дереївка Онуфрієвського району Кіровоградської

області, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 14 261 грн.54 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави в сумі 2 558 грн. 24 коп.

Визначена доля речових доказів, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 13.07.2014 року близько 19 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення на право керувати транспортними засобами, керуючи автомобілем АУДІ-80, д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі від с.Тимченки до автостради Бориспіль-Запоріжжя Чорнобаївського району Черкаської області, в порушення п.п. 2.3.б) та 12.1 Правил дорожнього руху України був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, не справився з керуванням в результаті чого з'їхав у кювет та перекинув автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримав травми не сумісні з життям і загинув на місці.

На вирок суду прокурор Шарапа В.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок його м'якості і постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 2558 грн. 24 коп. за проведення експертиз.

В решті вирок суду залишити без змін.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 також не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилається на те, що суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини покарання (визнання ним вини, щире розкаювання у вчиненому, те що він має на утриманні малолітню дитину, проживає з мамою, яка виховує неповнолітнього брата і він є єдиним годувальником сім'ї, позитивно характеризується). Крім цього просить суд звернути увагу на те, що перебуваючи на волі він зможе як найшвидше відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду.

Також, обвинувачений ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, де він просить суд апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого в підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги і залишення апеляції обвинуваченого без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги учасників процесу задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким із учасників процесу не оспорюється.

Призначаючи покарання суд врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини покарання і вірно дійшов висновку про перевиховання ОСОБА_7 лише за умови ізоляції від суспільства, оскільки він злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння і від його дій загинула молода людина.

Колегія суддів не може взяти до уваги твердження обвинуваченого про те, що суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини покарання, оскільки суд врахував пом'якшуючі обставини покарання і призначив мінімальне покарання, яке передбачено в санкції статті Особливої частини Кодексу. Санкція статті 286 ч.2 КК України передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Суд визначив покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 позбавив життя людини, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, тому колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення призначеного покарання немає.

Призначене покарання є розмірним, виваженим, відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання обвинуваченого та недопущення ним вчинення нових злочинів.

Що стосується апеляційної скарги прокурора, то колегія суддів вважає за необхідне залишити її без задоволення, оскільки прокурор не навів будь-яких даних, які б давали підстави для посилення покарання обвинуваченому ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора Шарапи В.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, залишити без задоволення, а вирок, а вирок суду без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі 3 місяців

Головуючий :

Судді :