Постанова № 44297968, 22.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7921/15-п

н/п 3/640/1053/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 21, кв. 46, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2015 року приблизно о 12:00 год. в м. Харків, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Grandis, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Каразіна і вул. Мироносицька, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_2 дорогу», та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ford Sierra, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобіль марки Ford Sierra скоїв наїзд на автомобіль марки Volkswagen Golf , державний номер 143-90ХВ, та автомобіль марки Hyundai i30, державний номер НОМЕР_4, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 16.11 Правил Дорожнього рухуУкраїни, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, вину свою визнає в повному обсязі, а тому суд, у відповідності зіст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності. Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання зявилися, проти призначення правопорушнику штрафу в мінімальному розмірі не заперечували. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№868118 від 17.04.2015 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2015 року приблизно о 12:00 год. в м. Харків, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Grandis, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Каразіна і вул. Мироносицька, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_2 дорогу», та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ford Sierra, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобіль марки Ford Sierra скоїв наїзд на автомобіль марки Volkswagen Golf , державний номер 143-90ХВ, та автомобіль марки Hyundai i30, державний номер НОМЕР_4, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду; (а. с. 1) схемою місця ДТП від 171.04.2015 року; (а.с.2). письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2015 року; (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_4В від 17.04.2015 року; (а.с.4) письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2015 року; (а.с.5) письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.04.2015 року; (а.с.6)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше, щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави.

Окрім того, в порядку ст. 401КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченогоКУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харків. обл. /21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№868118 від 17.04.2015 року ОСОБА_1В.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша