Ухвала суду № 44297895, 19.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8053/15-ц

н/п 2/640/2151/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на неправомірно вчинені нотаріальні дії,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 із скаргою, в якій просила суд зобовязати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 прийняти та зареєструвати від неї, ОСОБА_1, заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3.

05.05.2015 року дана справа зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді Якуші Н.В.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року скарга була залишена без руху, оскільки ОСОБА_1 було невірно визначено назву документу, який подано до суду, оскільки подання скарги на дії нотаріуса не передбачено чинним Цивільно процесуальним кодексом України

Так, відповідно до Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову від 07 лютого 2014 року, розробленого пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в їх вчиненні було визначено, що враховуючи норми ст. 50 Закону № 3425-XII та норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу (ЦПК), справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право. Разом з тим процедура оскарження передбачає подання такого процесуального документа, як скарга, однак розгляд справи в порядку позовного провадження передбачає подання позовної заяви, а не скарги, тому назва та зміст ст. 50 Закону № 3425-XII, сформульовані відповідно до положень ЦПК 1963 року, є застарілими, не відповідають чинному процесуальному законодавству, тому є необхідність викладення ст. 50 Закону № 3425-XII в новій редакції. Проте з урахуванням вимоги ч. 1 ст. 2 ЦПК процесуальним документом, який подається до суду для вирішення спорів цієї категорії, є виключно позов. ЦПК не передбачає можливість розгляду скарг за такими справами. І навіть якщо позивач назвав свій процесуальний документ скаргою чи заявою, то суд в порядку ст. 121 ЦПК має усунути цей недолік та називати відповідний документ «позовом» чи «позовною заявою».

Також, невірно визначено було статус учасників справи, оскільки відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України заявник та зацікавлена особа є сторонами лише у справах окремого провадження, до яких дана справа за своїм змістом не відноситься.

Крім того, в порушення п.7 ст. 119 невірно був визначений перелік документів, які подаються до заяви, оскільки долучена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії в цьому переліку не зазначена.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не сплачений судовий збір за розгляд даної справи. Ця ж позиція підтверджується п. 13 Узагальнення судової практики у справах розгляду спорів про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні, де було визначено, що у випадках, коли подані позовні заяви не відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК та під час їх подання не сплачено судовий збір, державне мито, суддям слід виносити ухвали відповідно до ст. 121 ЦПК про залишення таких заяв без руху та вимагати від позивачів усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Таким чином за подання вказаної позовної заяви сума судового збору складає 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала до суду квитанцію на суму 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача було надіслано рекомендований лист із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2015 року, який ОСОБА_1 отримала 13.05.2015 року, проте вказані в ухвалі недоліки у визначений суддею термін не усунула, тобто до 18 травня 2015 року включно.

У відповідності до норм Цивільно-процесуального кодексу України якщо недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, що не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, позивач не усунув, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 21.3 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.

Таким чином, у визначений суддею строк, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на неправомірно вчинені нотаріальні дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша